Решение № 2-670/2018 2-670/2018~М-475/2018 М-475/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-670/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 20.06.2018.

гр. дело № 2-670/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 13.04.2016 банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ****** на сумму 130 000 руб., сроком до 13.04.2019 под 18,5 % годовых. По имеющейся у Банка информации ФИО1 умерла хх.08.2016, надлежащим образом не исполнив свои обязательства по договору. С учетом изложенного, истец просил о взыскании в свою пользу за счет наследственного имущества умершей сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 13.04.2016 за период с 30.09.2016 по 03.04.2018 в общем размере 154590 руб. 97 коп., в том числе, 35761 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 118829 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 291 руб. 82 коп. за требования как имущественного, так и неимущественного характера. Также банк просил о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 13.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 130 000 руб., сроком до 13.04.2019 под 18,5 % годовых (л. д. 12-14).

Из материалов дела также следует, что заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 03.04.2018 составляет в общем размере 154590 руб. 97 коп., в том числе, 118829 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 35761 руб. 64 коп. – просроченные проценты ( л. д. 10).

Представленный банком расчёт никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами оспорен и опорочен не был.

Из материалов дела также следует, что хх.08.2016 ФИО1 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, завещания не оформлялось (л. д. 43).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.10.2017 по делу № 2-хххх/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении требований банка было отказано. Было установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии предоставило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 объектов недвижимости на дату смерти хх.08.2016. Согласно ответу УПФР в городе Новоуральске Свердловской области от 17.08.2017, представленному в рамках рассмотрения упомянутого дела, в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствуют средства пенсионных накоплений. Согласно ответу ОГБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», представленному при рассмотрении дела № 2-хххх/2017, по данным РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. Ответом СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Новоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» сведений о наличии недвижимого имущества у ФИО1 не зарегистрированы. На основании указанных обстоятельств судом был сделан вывод об отсутствии каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии данными лицами наследства после смерти ФИО1, а установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек. В связи с указанными обстоятельствами судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.02.2018 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.10.2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Кроме того, решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.11.2017 по делу № 2-ххх/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, исковые требования были удовлетворены частично. Кредитный договор № ****** от 07.07.2010, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества по Свердловской области) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.07.2010 в размере 115 715 руб. 43 коп. в пределах стоимости выморочного имущества. В остальной части исковых требований отказано. При этом, решением суда было установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыто четырнадцать счетов, на общую сумму ххх руб. хх коп., а так же согласно выписке из реестра Екатеринбургского филиала Акционерного общества « » за ФИО1 на дату смерти зарегистрированы привилегированные акции в количестве 20 штук, номиналом хх руб. 00 коп., общей стоимостью хххх руб. хх коп. (ххх руб. хх коп. х20), согласно представленных котировок с официального сайта ПАО «Сбербанк России» представленных истцом по состоянию на 03.11.2017. Поскольку сведений о фактическом принятии наследства после смерти заемщика ФИО1, последовавшей 31.08.2016, кем-либо из наследников в ходе судебного разбирательства не добыто, наследственное дело нотариусом не заводилось, данных об ином имуществе заемщика не установлено, то вышеприведенное имущество является выморочным, а потому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пределах его стоимости 4281 руб. 44 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Новоуральского городского суда было изменено. С ТУ Росимущества по Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2428 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 6073 руб. 80 коп.

Из настоящего гражданского дела не усматривается сведений о наличии какого–либо имущества за наследодателем, равно как и сведений о принятии кем-либо из наследников какого-либо имущества наследодателя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

За счёт оставшегося ранее имущества наследодателя были взысканы долги ФИО1 по иным обязательствам. Сведений о наличии какого-либо имущества на момент рассмотрения настоящего спора материалы дела не содержат, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения основных требований, производные также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова