Решение № 12-37/2017 12-438/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017

Поступило 17 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

08 февраля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием представителя ООО «Премьер» ФИО4,

при секретаре Рыгаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Премьер» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника О. У. России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Премьер» ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих требований представитель ООО «Премьер» указал, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что именно ООО «Премьер» осуществляло погрузку груза в транспортное средство ..., г/н №..., в <адрес> Акт взвешивания является недопустимым доказательством, поскольку как видно из акта соответствия площадки, твердомер не использовался, следовательно площадку признать допустимой нельзя, равно как и любые измерения на ней.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель О. У. по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени месте судебного разбирательства.

Исследовав жалобу, представленные материалы, судья приходит к следующему.

ООО «Премьер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. на ул. <адрес> 5А <адрес> юридическое лицо ООО «Премьер», согласно товарной накладной №..., являясь грузоотправителем, осуществляло погрузку груза в транспортное средство ДАФ, регистрационный номер С №... полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, в нарушение п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.112007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства.

В обоснование виновности ООО «Премьер» были положены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС, установившего событие административного правонарушения в действиях водителя ФИО1, копия протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, объяснения водителя ФИО1, акт № №... определения весовых параметров транспортного средства ДАФ, регистрационный номер №..., полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный знак №... товарная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судья полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении с достоверностью не был определен субъект данного правонарушения.

Согласно акта № №... от ДД.ММ.ГГГГ производилось взвешивание транспортного средства ДАФ, регистрационный номер №..., полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный знак №.... Перевозку осуществлял ФИО1

Собственником транспортного средства ДАФ, регистрационный номер №..., и полуприцепа ШМИТЦ, регистрационный знак №... является ФИО2

Согласно товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем указано ООО «Премьер», груз по доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ принял экспедитор ФИО3

Путевой лист, доверенность или иной документ на получение (принятие) ФИО1 груза у ООО «Премьер» в административном материале отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, совершившее правонарушение, надлежащим образом с достоверностью не установлено, а именно не установлено, что ООО «Премьер» осуществило загрузку транспортного средства ДАФ, регистрационный номер №..., полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный знак, указанного в акте №... по результатам взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Все имеющиеся сомнения, согласно требованиям закона, должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника О. У. по г. Новосибирску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Премьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время устранить указанные противоречия и недостатки не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника О. У. России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Премьер» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Премьер» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «Премьер» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: