Решение № 2-3146/2020 2-3146/2020~М-3310/2020 М-3310/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3146/2020

Гражданское дело №

Уникальный идентификатор дела:

68RS0001-01-2020-005241-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании решения незаконным и отмене решения главного Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 285 206 руб. 25 коп., применив положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 27 633 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее - Заявитель) в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 285 206 (двести восемьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 25 копеек, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» считает решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы истца, в результате неправильного применения Главным финансовым уполномоченным норм материального права, полагает, что взыскание неустойки в размере 285 206 руб. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был организован и произведён осмотр транспортного средства, по средствам привлечения независимой экспертной организацией ООО «Эталон». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», согласно которой повреждения застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, по средствам проведения двух судебных экспертиз доводы истца в части ряда повреждений имеющихся на автомобиле не относящихся к ДТП нашли свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Альфа Страхование» с требованием о выплате неустойки в размере 317 625 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 27 633,50 руб. с учетом десяти процентов от суммы требования, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 625 руб, составляет - 6 504,51 руб. Полагают, что взыскание неустойки в размере 285 206,25 руб. по данному спору явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Исходя из размера взысканного страхового возмещения в размере 65 625 руб., размер взысканных санкций составляет 349 781,25 руб., что явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Более того, неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет ответчика.

Просит признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 285 206 руб. 25 коп., а также с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить её размер до 27 633 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых заявленные требования не признает, указав, что требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения (ненадлежащего исполнения обязательства), подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, считая решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом взыскании убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, вьгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4 16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был организован и произведён осмотр транспортного средства, по средствам привлечения независимой экспертной организацией ООО «Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», согласно которой повреждения застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 163 020 руб. 50 коп. В обоснование своих требований заявитель предоставил экспертное заключение ООО «МЦСЭ «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 244 542, 00 руб., с учетом износа составила 163 020, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, по средствам проведения двух судебных экспертиз доводы истца в части ряда повреждений имеющихся на автомобиле не относящихся к ДТП нашли свое подтверждение, в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 65 625,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Альфа Страхование» с требованием о выплате неустойки в размере 317 625 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату неустойки исходя из суммы 31 762 руб. 50 коп. и перечислило ему 27 633 руб. 50 коп. (с учетом удержания НДФЛ в размере 4 129 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Решением № У-20-127119/5010-003 финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 285 206 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АлфаСтрахование» на основании решения суда выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 65 625 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Финансовым уполномоченным рассчитана неустойка в сумме 316 968 руб. 75 коп.(65 625 руб. 00 коп. х 1% х 483 дня).

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 27 633 рублей 50 копеек. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Изменить решение главного Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, предъявленных ФИО1, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ до 27 633 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «АльфаСтрахование» о признании решения главного Финансового уполномоченного по правам потребителей незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 19.11.2020

Судья: Коломникова Л.В.