Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Гр.дело № 2-1009/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137606 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3952 руб. 12 коп. на том основании, что в нарушение условий договора заемщики не осуществляют в установленные сроки платежи, требование Банка об исполнении обязательств до настоящего времени не исполнено. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении данное дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д.3).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.22, 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что от представителя истца возражения о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и вынесении заочного решения не поступали, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 420000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых (л.д.17-18).

Факт выдачи ответчикам кредита в размере 420000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, кредитный договор № заключен между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ - как указано в исковом заявлении.

Согласно п.3.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей (л.д.13-14), в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

В силу п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

За время пользования кредитом ответчики ФИО1, ФИО2 допускали факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены Требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.20, 20 оборот). Однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 16.08.2017 (л.д.15-16) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 137606,23 руб., из которой: 87387,02 руб. – просроченная задолженность, 9222,41 руб. – неустойка по кредиту, 830,46 руб. - неустойка по процентам, 40166,34 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 16.08.2017 в сумме 137606 руб. 23 коп., а также госпошлины в размере 1976 руб. 06 коп. По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д.8).

Ответчики на судебное заседание не явились, сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137606 руб. 23 коп., подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 3952 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1976 руб. 06 коп. с каждого.

На основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137606 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1976 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1976 рублей 06 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: