Апелляционное постановление № 22-168/2026 22-8632/2025 22К-168/2026 22К-8632/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Чурсина Г.В. Дело №22-168/2026

№22-8632/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Орленко А.С.

с участием: прокурора Джагаевой З.У.

представитель в интересах ФИО1 ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой ...........1 Афган оглы на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года, которым наложен арест на денежные средства в сумме ........ рублей, находящиеся на банковском счету ........, открытом в банке ВТБ (ПАО) на имя ...........2 Афган оглы, .......... г.р., на срок по 22 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь СО ОМВД России по г.Геледжику ...........7 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства в сумме ........ 000 рублей на банковском счету ........, открытом в банке ВТБ (ПАО) на имя ...........2 Афган оглы, .......... г.р., на срок по 22 ноября 2025 года.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест вышеуказанное имущество.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1-оглы, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, так указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении данного ходатайства следователя, чем были нарушены его права. Подробно излагает свою позицию, обращая внимание суда, что он является добросовестным приобретаем по продаже USDT на крипто-бирже.

В письменных возражениях старший помощник прокурора г.Геленджика ...........8 опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч.3 указанной статьи арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 года №1-П определено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст.115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из представленных материалов дела, 9 июля 2024 года СО ОМВД России по г.Геленджику в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении установлено, что в период времени с 02 июля 2024 года по 24 июля 2024 года, неустановленные лица в неустановленном месте, посредством сотовой связи и сети интернет, используя интернет-мессенджер «Ватсапп» с абонентскими номерами - ........ путем обмана, под предлогом дополнительного дохода, завладели принадлежащими гр. ...........9, денежными средствами в размере ........ рублей, тем самым причинив последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ...........9 совершила зачисление принадлежащих ей денежных средств в сумме ........ рублей 00 копеек на расчетный счет ........, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ...........1 Афган оглы, .......... года рождения.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о наложении ареста на имущество, инициировано в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, ходатайство следователем мотивировано, к постановлению приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Так, по результатам рассмотрения ходатайства судом дана верная оценка изложенным в нем доводам следователя, которые подтверждены представленными суду копиями материалов уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом изложенного, а также ввиду полученной оперативной информации о том, что денежные средства могли быть получены в результате преступных действий, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что ходатайство следователя о наложения ареста денежные средства в рамках расследования уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению в целях предотвращения дальнейшего распоряжения данным имуществом, а также в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, погашения задолженности.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ, содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, следовательно, данное постановление является законным, обоснованным и в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основания, признанные судом первой инстанции достаточными для наложения ареста на спорное имущество, до настоящего времени не изменились, и доказательств, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Одновременно, суд апелляционной инстанции также отмечает, что наложение ареста не сопряжено с лишением права собственника на принадлежащее ему имущество, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий по распоряжению данным имуществом носят временный характер, а кроме того предварительное расследование по уголовному делу не окончено, окончательная уголовно-правовая оценка деянию не дана, а вопросы, связанные с необходимостью отмены ареста, наложенного на имущество, могут быть разрешены следственным органом в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и по ходатайству заинтересованного лица, которое не лишено возможности обратиться к следователю с ходатайством о снятии ареста с конкретного имущества, либо, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предварительное расследование по делу не завершено, и, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, на данной стадии процесса суд не должен предрешать вопросы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что ...........1О. не извещен о судебном заседании, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста денежные средства ...........1 Афган оглы, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст.115, 165 УПК РФ, предусматривающих судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, действуя в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, в том числе принципа равноправия и состязательности сторон, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайство следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года, которым наложен арест на денежные средства в сумме ........ рублей, находящиеся на банковском счету ........, открытом в банке ВТБ (ПАО) на имя ...........2 Афган оглы, .......... г.р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Г.И. Лободенко