Решение № 12-103/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело №12-103/2018
Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., при секретаре Корзаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева А.Г. на постановление начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 26.07.2018 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 № 03-01-07-01-202-26/2018 от 26.07.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО2 вменено в вину нарушение требований п. 1.5 Правил благоустройства, запрещающих размещение транспортного средства на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з "Об административных правонарушениях", предусматривающей административную ответственность за использование элементов озеленения в целях, не предусмотренных правилами благоустройства.

В жалобе, поданной ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. Доводы жалобы сводятся к недоказанности того, что его автотранспортное средство находилось на участке, предназначенном для озеленения. Отсутствии в том месте знаков, запрещающих там стоянку либо информирующих о таком запрете.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Беляева Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что запрета на расположение в указанном месте автомобиля Правила дорожного движения РФ не содержат. Это не прилегающая территория, а обочина дороги (проезжей части), которая может использоваться не только водителями транспортных средств, но и пешеходами.

Выслушав ФИО2 и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого оно ведется. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь в случае фиксации данного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Данная норма позволяет должностному лицу не составлять протокол, выносить постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, направляя копии этого постановления этому лицу и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Вместе с тем, по настоящему делу такая фиксация правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не производилась.

Согласно акту от 18.07.2018 г. вменяемое ФИО2 правонарушение зафиксировано консультантом отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 с помощью подручных средств фотосъемки, что однако исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В деле отсутствуют доказательства извещения ФИО2 о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Как пояснил ФИО2 единственным документом, который он получил из Инспекции административно-технического надзора, является обжалуемое постановление, иных документов, извещений, повесток он из Инспекции не получал.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение возможно, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. В силу п. 6 ч. 1 ст. 45.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Описанные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими должностному лицу полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену вынесенного постановления с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет два месяца и с момента совершения правонарушения он истек.

В связи с истечением на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения лица к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 № 03-01-07-01-202-26/2018 от 26.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Грачева