Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/19

УИД 09RS0005-01-2019-000108-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

Представитель истца обратилась в суд и просит:

- расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с 31.10.2018;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1271490,94 руб., в том числе: 503899,57 руб. - просроченный основной долг, 430346,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 202096,33 руб. - пеня за просроченные заемные средства, 135148.46 руб. - пеня за просроченные проценты. А так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14557,45 руб.

Представитель истца - ФИО5, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебном заседании не участвовала. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, подав возражения на исковое заявление с просьбой отказать в части их удовлетворения, так как истек срок исковой давности. Так же просили отказать в удовлетворении исковых требований к поручителям, так как срок поручительства истек.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание так же нея вились, подав возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований завяленным к ним, так как срок поручительства истек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 700000 руб. (перечислены на счет открытый на имя ФИО2), а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 14,5 % годовых, в соответствие с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с банковским ордером № 23822 от 14.07.2011 истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет, открытый на имя ФИО2 сумму кредита в размере 700000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4, в обеспечение исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору №, были заключены договоры поручительств: с ФИО3 №, с ФИО4 №. В соответствии с договорами поручительств ФИО3 и ФИО4 перед истцом несут солидарную ответственность за исполнение ФИО1, ФИО2 своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков на 31.10.2018 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию составляет 1271490,94 руб., в том числе: 503899,57 руб. - задолженность по основному долгу, 430346,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 202096,33 руб. - пеня за просроченные заемные средства, 135148,46 руб. - пеня за просроченные проценты.

Из представленных материалов следует, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

Сведений о том, что ответчики исполняют взятые на себя обязательства, должным образом, суду не представлено.

Согласно п. 2.4 договоров поручительств, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договоров поручительств следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с ФИО3 и ФИО4 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительств, согласно которым ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Учитывая, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам и процентам за пользование кредитом возникла, начиная с 10.10.2012 и до установленного п. 1.5 кредитного договора срока возврата кредита (10.07.2016) погашена не была, что свидетельствует о длительности ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 своих кредитных обязательств. Более того, не смотря на направлявшиеся Банком требования о погашении задолженности (14.11.2018) и прибытии в Банк для урегулирования этого вопроса ответчиками были проигнорированы.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

При таких установленных фактических обстоятельствах, в части требований о солидарном взыскании суммы долга с поручителей суд исходит из того, что действительно в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктами 4.2. вышеуказанных договоров поручительств предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В п. 2.4 договоров поручительств определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

При этом ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно материалам искового заявления, а также самого кредитного договора № срок его исполнения по соглашению сторон был определен по 10.07.2016 (п. 1.5 кредитного договора).

В суд же истец обратился 11.02.2019, т.е. явно по истечении более года с того дня, как заемщики ФИО1 и ФИО2 обязаны были полностью исполнить все свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, в данном рассматриваемом случае, действие договоров поручительств, следует считать прекращенными по истечению года после окончания срока возврата заемщиком кредита, то есть позднее 10.07.2017.

В такой ситуации направление Банком 14.11.2018 требований поручителям об исполнении их обязанности по погашению долга заемщика не может иметь для настоящего дела какого-либо юридического значения - в силу указных выше оснований.

Тем самым суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании суммы долга с поручителей. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с заемщиков ФИО1 и ФИО2

Между тем, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются с 10.10.2012 (частичное погашение основного долга в сумме 21100,38 руб. и суммы начисленных процентов в размере 12554,37 руб. было 11.12.2012). Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 503899,57 руб., которую согласно графику погашения кредита, ответчики ФИО1 и ФИО2 должны были погасить равнозначными частями, по 11666,67 руб. 10.07.2016. В суд с исковым заявлением представитель истца обратилась 11.02.2019, то есть по требованиям до 11.02.2016 за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию:

1. задолженность по основному долгу образовавшаяся после 11.02.2016, то есть в размере 58333,15 руб.;

2. проценты за пользование денежными средствами 58333,15 руб. за период с 11.02.2016 по 31.10.2018 в размере 23330,82 руб. (58333,15:100х14,5:360х993);

3. пеня за просроченные заемные средства за период с 11.02.2016 по 31.10.2018 в размере 29176,25 руб., из расчета:

- с 11.02.2016 по 13.06.2016 (ставка рефинансирования 11 %) - 4420,35 руб. (58333,15х124х11х2/360х100);

- с 14.06.2016 по 18.09.2016 (ставка рефинансирования 10,50 %) - 3300,68 руб. (58333,15х97х10,50х2/360х100);

- с 19.09.2016 по 26.03.2017 (ставка рефинансирования 10 %) - 6124,98 руб. (58333,15х189х10х2/360х100);

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (ставка рефинансирования 9,75 %) - 1137,49 руб. (58333,15х36х9,75х2/360х100);

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (ставка рефинансирования 9,25 %) - 1438,88 руб. (58333,15х48х9,25х2/360х100);

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (ставка рефинансирования 9 %) - 2654,16 руб. (58333,15х91х9х2/360х100);

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (ставка рефинансирования 8,50 %) - 1156,94 руб. (58333,15х42х8,50х2/360х100);

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (ставка рефинансирования 8,25 %) - 1310,06 руб. (58333,15х49х8,25х2/360х100);

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (ставка рефинансирования 7,75 %) - 1406,47 руб. (58333,15х56х7,75х2/360х100);

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (ставка рефинансирования 7,50 %) - 1020,83 руб. (58333,15х42х7,50х2/360х100);

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (ставка рефинансирования 7,25 %) - 4111,67 руб. (58333,15х175х7,25х2/360х100);

- с 17.09.2018 по 31.10.2018 (ставка рефинансирования 7,50 %) - 1093,74 руб. (58333,15х45х7,50х2/360х100).

4. пеня за просроченные проценты за период с 12.07.2016 по 31.10.2018 (период, который исчисляет истец) в размере 9520,23 руб., из расчета:

- с 12.07.2016 по 18.09.2016 (ставка рефинансирования 10,50 %) - 939,06 руб. (23330,82х69х10,50х2/360х100);

- с 19.09.2016 по 26.03.2017 (ставка рефинансирования 10 %) - 2449,73 руб. (23330,82х189х10х2/360х100);

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (ставка рефинансирования 9,75 %) - 454,95 руб. (23330,82х36х9,75х2/360х100);

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (ставка рефинансирования 9,25 %) - 575,49 руб. (23330,82х48х9,25х2/360х100);

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (ставка рефинансирования 9 %) - 1061,55 руб. (23330,82х91х9х2/360х100);

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (ставка рефинансирования 8,50 %) - 462,72 руб. (23330,82х42х8,50х2/360х100);

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (ставка рефинансирования 8,25 %) - 523,97 руб. (23330,82х49х8,25х2/360х100);

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (ставка рефинансирования 7,75 %) - 562,53 руб. (23330,82х56х7,75х2/360х100);

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (ставка рефинансирования 7,50 %) - 408,28 руб. (23330,82х42х7,50х2/360х100);

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (ставка рефинансирования 7,25 %) - 1644,50 руб. (23330,82х175х7,25х2/360х100);

- с 17.09.2018 по 31.10.2018 (ставка рефинансирования 7,50 %) - 437,45 руб. (23330,82х45х7,50х2/360х100).

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности, адресованные на имя ответчиков, по указанным ими в кредитном договоре и договорах поручительств адресам от 14.11.2018. Однако ответы на них от ответчиков в установленные сроки не поступили.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, но о взыскании части задолженности с заемщиков, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчиков ФИО1 и ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3607,21 руб. Остальная сумма уплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска в части, возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 31.10.2018, в размере 120360,45 руб., в том числе:

- 58333,15 руб., в виде основного долга;

- 23330,82 руб., в виде процентов за пользование кредитом;

- 29176,25 руб., в виде пени за просроченные заемные средства;

- 9520,23 руб., в виде пени за просроченные проценты.

А так же часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3607,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (25.03.2019).