Решение № 2-13926/2024 2-13926/2024~М-11160/2024 М-11160/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-13926/2024

Дело №

УИД:50RS0№-53


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд московской области с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тесте заявления-анкеты.

Однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства при заключении договора, а именно не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки не возвращает банку заемные средства, в связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность в размере 184 558,32 руб.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, задолженность ответчика перед банком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 558,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебными извещениями, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком-оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тесте заявления-анкеты.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

Судом достоверно установлено, что ответчик активировала кредитную карту, использовала кредитные денежные средства, однако нарушает взятые на себя договорные обязательства, а именно не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки не возвращает банку заемные средства, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 184 558,32 руб., из которых 146 778,97 руб. – сумма основного долга, 35 959,84 руб. – сумма процентов, 1819,51 руб. – сумма штрафов, расчет судом проверен и сочтен верным.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и учитывая, что до настоящего времени задолженность по возврату долга добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся задолженности по возврату долга и уплате процентов в размере 184 558,32 руб., является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб. 00 коп., поскольку несение истцом указанных расходов документально подтверждено.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 558 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 891 рубль, а всего взыскать сумму в размере 189 449 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева