Решение № 2-1549/2023 2-165/2024 2-165/2024(2-1549/2023;)~М-1549/2023 М-1549/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1549/2023

Дело №2-165/2024

УИД 75RS0015-01-2023-003364-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 марта 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А..

при секретаре Никулиной Н.А., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Краснокаменский городской суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, заключенному между кредитором и должником перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполнил, что привело к просрочке исполнения на № календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) и ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам/пеням.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 307,309,310,382,807, 809,810,811 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовое отправление в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в договоре займа и справке ОВМ ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району по Забайкальскому краю. В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № путем оформления заявки в электронном виде и ее одобрения микрокредитной организацией, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно оферте № на увеличение суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и оферте № на увеличение суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчику была увеличена дважды, и общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей (л.д.22-28, 28 оборот – 32, 33, 34-37,38).

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее – Общиеусловия) и Правилах предоставления займов (далее – Правила).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В целях заключения договора микрозайма ответчик предоставил ООО МФК «Мани Мен»сведения о банковском расчетном счете, а также указал номер своего телефона, и адрес электронной почты (л.д.37 оборот - 38).

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его номер, указанный в Индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика были переведены <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями платежного шлюза и расчетом задолженности (л.д.17,18,47).

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф (л.д.47-49).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Расчет процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, произведен истцом с учетом условий договора займа, не противоречит нормам закона.

Согласно п. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 ст. 5 указанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата займа, в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Наличие задолженности у ответчика в заявленной истцом сумме подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, факт заключения указанно в иске договора займа и получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен»и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которого истец приобрел в полном объеме права требования по просроченным кредитам взыскателя на основании правопреемства (л.д.14-16).

Из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в сумме задолженности <данные изъяты> рублей, переданы истцу (л.д. 45).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 80-КГ15-24).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 согласился, указано, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор потребительского кредита недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, при этом существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Данной уступкой прав требований права заемщика нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.3,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, пени в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Яскина Т.А.