Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-721/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца Администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчиков ФИО2, - ФИО3 ИП. по доверенностям,

помощника прокурора Ставропольского района Самаркой области - Бульбовой Е.Н.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/20 по исковому заявлению Администрации м.р. Ставропольский Самарской области к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. С учетом последующих уточнений просит:

принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем возмещения за изымаемое жилое помещение собственникам ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 его стоимости в размере 1 635 000 рублей, из которых 1317 000 рублей рыночная стоимость квартиры, 318000 рублей убытки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 по 1\4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после произведенных всех выплат администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы администрации м.р.Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном многоквартирном жилом доме проживают ответчики, являющиеся собственниками квартиры № которые отказались от переселения в равноценную квартиру. В связи с отказом ответчиков от переселения администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области были получены экспертные заключения по определению рыночной стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией м.р.Ставропольский Самарской области было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрация направило в адрес ответчиком проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. В связи с тем, что ответчики не согласились с выкупной стоимостью жилого помещения, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчики не согласны с выкупной ценой и истец утратил право на обращение в суд.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерениями личного присутствия в судебном заседании ответчиков. Однако доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание как в день рассмотрения дела так и в судебное заседание состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и отложенное по ходатайству стороны ответчика - по возрасту, состоянию здоровья по иным уважительным причинам представлено не было.

Согласно письма Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № возобновлена деятельности судов в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, с учетом изложенного выше принимая во внимание возражения стороны истца относительно отложения судебного заседания, учитывая, что ответчики не были лишены возможности явки и личного присутствия в судебном заседании, при наличии соответствующих намерений, учитывая, что в силу ст. 48 ГПК РФ ответчики воспользовались своим правом на участие в судебном заседании через своего представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Допрошенная в судебном заседании 10.03.2020 года свидетель ФИО15. пояснила суду, что она, М-вы, ФИО6, П-вы были во дворе в августе 2017 года, приехала комиссия с Администрации м.р. Ставропольский, им дали письма, они расписались, что не согласны. Решение о признании дома аварийным, они оспаривали, но требования не удовлетворили. В спорном доме она и ответчики проживают. Почтовую корреспонденцию мы не получают.

Суд, выслушав стороны, свидетеля и эксперта, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требований, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (год ввода в эксплуатацию - 1965 год). Обследование осуществлялось на предмет аварийности жилого помещения, при участии приглашенных экспертов. По результатам обследования был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было принято заключение № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания.

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено заключение о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, акта межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский, принятого на заседании от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом был включен в государственную программу Самарской области в соответствии с областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» до 2017 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрацией муниципального района Ставропольский было принято постановление № 71 от 08.04.2016 года «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» на 2016-2017 годы».

Финансирование Программы строго целевое и осуществляется за счет средств бюджета муниципального района Ставропольский Самарской области и бюджета Самарской области.

Признание Межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В вышеуказанном многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу <адрес> проживали не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. В настоящее время, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, частично расселен. Данный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков.

Ответчики спорное жилое помещение не освободили. В связи с тем, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, отказались от переселения в равноценную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области получено экспертное заключение по определению рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было принято решение (постановление №) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ указанной статьи при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Доказательств того, что у администрации муниципального района Ставропольский отсутствует право на обращение в суд с данным требованием, что данное право утрачено, суду не представлено.

Ответчики обращались в Ставропольский районный суд Самарской области с требованиями к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (административное дело №2а-2330/2017) области о признании незаконными: акта обследования помещения от 24.04.2007 года № 2; заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжения администрации муниципального района Ставропольский 4284 «Об утверждении заключения Межведомственной комиссии»; распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.10.2017 года в удовлетворении требований иска отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 08.12.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация муниципального района Ставропольский Самарской области направила в адрес собственников жилого помещения проект соглашения об изъятии их жилого помещения путем выкупа.

В соответствии с п. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Доводы представителя ответчиков и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля не свидетельствуют об утрате истцом права на обращение в суд.

Стороны к соглашению не пришли. Решение об изъятии до настоящего времени не исполнено. Истечение срока действия решения об изъятии не доказано.

Поскольку, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, отказались от переселения в равноценную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области получено экспертное заключение по определению рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно отчета ООО «Зем.стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, включая долю в праве собственности на земельный участок составляет 1298 906 рублей, убытки составляют 370291 рубль.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с размером рыночной стоимости и убытков предъявленных истцом, в связи с чем по его ходатайству была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, включая долю в праве собственности на земельный участок составила 1317 000 рублей, рыночная стоимость убытков 318000 рублей.

Требования истца были уточнены с учетом заключения судебной экспертизы. Сторона ответчиков надлежащих доказательств опровергающих выводы судебно экспертизы подготовленной ООО «Русоценка» суду не представили.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы проведенной судебной экспертизы поддержала, дополнительно пояснив, что рыночная стоимость данного спорного жилого помещения была установлена с учетом пятна застройки и доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе дома. Эта стоимость составила 1317000 рублей. Стоимость выводилась в сравнительном подходе. Был проведен большой анализ квартир. Сам объект оценки осматривался. Был изучен досудебный отчет ООО «ЗемСтандарт», но стоимость в указанном отчете была установлена без осмотра квартиры, так как их не допустили осмотреть объект. Она лично осматривала помещение и при сравнении по выбору аналогов по городу, стала понятна другая стоимость. Рыночная стоимость и убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения, с непроизведенныем капитальным ремонтом, с арендой жилья собственности жилья установлена в 318000 рублей. Был изучен и сделан анализ рынка услуг на перевозки. Были учтены все возможные убытки. В экспертизе был сделан и затратный подход, который говорит о том сколько бы стоило построить данный объект. Вычислена долю из общего строительства. Стоимость участка с учетом его площади составила 189 000 рублей. Документов в подтверждение того, что земельный участок находится в собственности не имеется. Земельный участок частично огорожен, на участке находятся иные постройки, которые также были учтены. Была выведена средняя цена объекта. Исследованы аналогичные по характеристикам квартиры в Ставропольском районе, в том числе квартиры расположенные вблизи спорной в пос. Луначарский. Объектов для исследования было достаточно. Каждое объявление о продаже аналогичных квартир было прозвонено, просмотрены фото если аналог был отфотографирован. После выбора аналогов получилась стоимость 27440 рублей за квадратный метр.

Однако, суд не находит оснований для признания экспертного заключения ООО «Русоценка» недостоверным, эксперт ФИО7 опрошена в судебном заседании, дала мотивированные объяснения по своему заключению.

Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Русоценка» являются наиболее достоверными, отражающими реальную рыночную стоимость квартиры и расходов, связанных с переездом, поиском нового жилья, и т.д., сведения более актуальны на момент рассмотрения дела, в связи с этим, при принятии решения исходит из сумм, установленных данным экспертным заключением, а именно: рыночная стоимость квартиры составляет 1317 000 рублей, убытки, связанные с переездом составляют 318 000 рублей.

В связи с этим, требования администрации подлежит удовлетворению в полном объеме с возмещением стоимости за изымаемое жилое помещение и убытков в размере 1635 000 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с возмещением за изымаемое жилое помещение собственникам ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 денежных средств в размере 1635 000 рублей (1 317 000 рублей рыночная стоимость, 318000 рублей – убытки) в равных долях в пользу каждого.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 по 1\4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после произведенных всех выплат администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020 года.

Судья- подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева