Постановление № 1-323/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-323/2025

Уголовное дело № 1-323\2025

УИД 54RS0003-01-2025-004286-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 августа 2025 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,

при секретаре Костиной У.В.,

с участием помощника прокурора Часовитиной А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Ивановой С.В.

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 28.08.2025,

переводчика ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.04.2021 по 17.05.2021 ФИО1 находился в Новосибирском зоопарке имени Р.А. Шило на ... где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой Потерпевший №1, под предлогом доставки сырья- женских волос, длиной 65-70-75 см. в количестве 5 кг., не намереваясь оказывать услугу и выполнять взятые на себя обязательства.

В период времени с 21.04.2021 до 17.05.2021, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, обманывая Потерпевший №1, относительно своих преступных намерений, не намереваясь оказывать услугу по доставке сырья- женских волос, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №1, вводя ее в заблуждение относительно своих преступных планов, сообщил о том, что денежные средства за поставку сырья-женских волос, в сумме 150 000 рублей необходимо заранее перевести на банковскую карту __, открытую на имя ФИО3 в АО «Тинькофф банк» по адресу: ..., не намереваясь исполнять обязательства по доставке сырья - женских волос.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, находясь на ..., осуществила 2 перевода денежных средств, а именно: 12.05.2021 перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей и 50 000 рублей на банковскую карту __, открытую на имя ФИО3 в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... с расчетного счета своей банковской карты АО «Тинькофф банк» __, в качестве оплаты за доставку сырья- женских волос, а всего на общую сумму 150 000 рублей.

12.05.2021 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь у входа на станцию в метро «Заельцовская», расположенную на площади Калинина г. Новосибирска, получил обманным способом от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей.

В период времени с 21.04.2021 до 17.05.2021, находясь на территории Заельцовского района г. Новосибирска, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь доставлять сырье- женские волосы Потерпевший №1, вводя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ему свои извинения и полностью загладил причинённый ущерб.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. Как установлено, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения, примирился с ней.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

У суда нет сомнений в добровольном характере ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст.25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: два скиншота о переводе денежных средств, фотография банковской карты АО «Тинькофф Банк»- находящиеся в материалах дела- оставить там же.

__ возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-323/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска