Приговор № 1-180/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Озен О.С.,

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут 26 августа 2020 года до момента задержания сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществленного 26 августа 2020 года, около 14 часов 45 минут, у дома 5 по Республиканскому проезду г.Ярославля, ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане джинсовых брюк для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство - вещество, в состав которого входит а-пирролидиногексиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,229 грамма, которое находилось в пакетике из полимерного материала, заклеенном двумя фрагментами электроизоляционной ленты.

26 августа 2020 года, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, наркотическое средство - вещество, содержащее а-пирролидиногексиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,229 грамма, упакованное в пакетик из полимерного материала, заклеенный двумя фрагментами электроизоляционной ленты, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства России от 30.06.1998 г. № 681 наркотическое средство а-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. При этом все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

Согласно постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства а-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,229 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, полученные на предварительном следствии (л.д.19-22, 113-116), согласно которым 26.08.2020 г. с целью приобретения наркотического средства «соль» для личного потребления ФИО2 при помощи своего сотового телефона вышел на интернет-сайт, названия которого не помнит, где выбрал нужный ему наркотик массой 0,5 грамма и сделал заказ. Стоимость наркотического средства составляла 1.500 рублей, которые необходимо было перевести через «Яндекс Деньги». Далее ФИО2 проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: г.Ярославль, пр-т.Ленина, д.4, где через терминал оплаты перечислил денежные средства в сумме 1.500 рублей. Затем на указанном выше сайте ФИО2 сообщил, что произвел оплату. После этого ФИО2 прислали географические координаты тайника, где можно забрать наркотик, которые соответствовали ул.Полушкина Роща г.Ярославля. Далее на своем автомобиле <данные изъяты> ФИО2 прибыл к д.11 по ул.Полушкина Роща г.Ярославля, где припарковал машину и проследовал в сторону железнодорожных путей, после чего с левой стороны от рельсов, на участке местности согласно географическим координатам обнаружил сверток, обмотанный изолентой голубого цвета. Забрав данный сверток, ФИО2 поместил его в правый (маленький) карман джинсовых брюк и вернулся к своему автомобилю, на котором поехал к месту жительства. Прибыв к д.5 по Республиканскому проеду г.Ярославля, ФИО2 припарковал машину и вышел из салона. В этот момент ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии двух понятых у него изъяли упомянутый выше сверток, а также сотовый телефон, в котором имеется фотография с изображением экрана телефона. Возможно, данную фотографию ФИО2 прислали в интернет-магазине, а он ее сохранил. Однако ФИО2 точно не помнит, как эта фотография оказалась в его телефоне.

Оглашенные показания ФИО2 первоначально подтвердил, но затем сообщил, что в действительности заказ наркотического средства в интернет-магазине по его просьбе осуществлял малознакомый мужчина при помощи своего сотового телефона, поэтому в мобильном телефоне ФИО2 имеется фотография дисплея телефона указанного мужчины. Однако оплату наркотического средства ФИО2 производил лично.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из аналогичных показаний свидетелей - оперативных сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон (л.д.107-109, 118-120), следует, что 26.08.2020 г. ими была получена оперативная информация о том, что на ул.Полушкина Роща г.Ярославля будет находиться ФИО2, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут 26.08.2020 г. Свидетель №1 и Свидетель №2 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе д.11 по ул.Полушкина Роща г.Ярославля, в ходе которого около 14 часов 30 минут ими был замечен ФИО2, выходивший из лесополосы, расположенной за д.11 по ул.Полушкина Роща. После этого ФИО2 быстрым шагом проследовал к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному рядом с указанным выше домом. При этом ФИО2 постоянно оглядывался по сторонам. Далее ФИО2 сел на водительское место упомянутого автомобиля, начал движение и выехал на проезжую часть ул.Полушкина Роща, после чего последовал в направлении центра г.Ярославля. Свидетель №1 и Свидетель №2 на служебном автомобиле поехали за транспортным средством под управлением ФИО2, который, приехав к д.5 по Республиканскому проезду г.Ярославля, остановился и вышел из салона машины. После этого, примерно в 14 часов 45 минут 26.08.2020 г., ФИО2 был задержан Свидетель №1 и Землевичем, а затем доставлен УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО2, вначале которого последний пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством «соль». Далее в правом наружном кармане джинсовых брюк ФИО2 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой, с веществом внутри. Кроме того, в правом кармане джинсовых брюк ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон. Изъятые объекты были помещены в два конверта, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. По поводу обнаруженного свертка с веществом ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он хранил при себе для личного потребления. По окончании досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Замечания от участвующих лиц не поступали. Сверток с веществом, изъятый у ФИО2, был направлен на исследование, в результате которого было установлено, что в свертке находится наркотическое средство.

Содержание оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 суд в приговоре не приводит, поскольку требованию относимости к событию рассматриваемого преступления они не отвечают, какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не подтверждают и не опровергают.

Кроме того, виновность ФИО2 установлена следующими письменными доказательствами.

Рапортами об обнаружении признаков преступления и о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в которых подробно изложены основания и фактические обстоятельства выявления в действиях ФИО2 признаков незаконного хранения наркотического средства. (л.д.4, 40).

Протоколом личного досмотра от 26.08.2020 г., в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный полимерной липкой лентой, с веществом внутри и сотовый телефон. (л.д.5-8).

Справкой об исследовании № 22-512, согласно которой порошок желтовато-белого цвета, находящийся свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе а-пирролидиногексиофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила 1,229 грамма. (л.д.10-11).

Заключением эксперта № 21-1328, в соответствии с выводами которого в веществе массой 1,219 грамма, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, выявлен а-пирролидиногексиофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.47-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2020 г., в процессе которого в качестве вещественного доказательства исследовано наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, и его упаковка. (л.д.59-68).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2020 г., во время которого обследован сотовый телефон, изъятый при личном досмотре ФИО2 При этом в приложении «Галерея» обнаружена фотография, датированная 26.08.2020 г., на которой запечатлен экран мобильного телефона, лежащего на руке. На экране имеется сообщение от абонента «Barney_Bear», поступившее в «14:05», которое начинается фразой: «Бро готов 1200 ленинский». Далее в сообщении указывается на необходимость перевода 1197 рублей с «Яндекс-кошелька» на номер другого «Яндекс-кошелька» в течение 10 минут, иначе сделка будет автоматически прервана. (л.д.85-106).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на железнодорожные пути, расположенные между ул.Полушкина Роща и пр-том.Октября г.Ярославля, и пояснил, что он забрал сверток с наркотическим средством с левой стороны указанных путей. (л.д.74-84).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4580 от 26.08.2020 г., согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2, вызванное потреблением каннабиноидов. (л.д.125).

<данные изъяты>

Проанализировав все представленные материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также признательные показания ФИО2, с учетом их уточнения подсудимым в судебном заседании, поскольку в целом они являются последовательными, непротиворечивыми и хронологически взаимосвязанными, подтверждают и конкретизируют друг друга, согласуются с объективными письменными доказательствами, в том числе с содержанием фотографии, обнаруженной в сотовом телефона ФИО2

Одновременно с этим причин для оговора подсудимого свидетели не имеют, так как в неприязненных отношениях с ним не состояли, а признательные показания ФИО2 получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и при участии защитника, а также проверены на месте происшествия.

Тем самым показания свидетелей и подсудимого в сочетании с иными материалами дела, принимаемыми за основу приговора, с необходимой полнотой свидетельствуют о наличии события преступления, признанного доказанным, и о причастности ФИО2 к его совершению.

Помимо этого, суд опирается на письменные доказательства, представленные стороной обвинения, источники и основное содержание которых изложены в описательной части приговора.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все упомянутые материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В частности, результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рассекречены и представлены в следственный орган согласно постановлениям, вынесенным уполномоченным руководителем УМВД России по Ярославской области, в связи с чем они правомерно использованы в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также доказательств. При этом действия должностных лиц полиции не влияли на формирование умысла подсудимого, направленного на незаконный оборот психоактивного вещества, что следует из всех исследованных доказательств.

Личный досмотр ФИО2 произведен непосредственно после его задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поэтому данное процессуальное действие носило неотложный характер. Требование о безотлагательном обеспечении права на помощь защитника не распространяется на случаи проведения в отношении лица оперативно-розыскных мероприятий с последующим осуществлением его личного досмотра, поскольку такого рода мероприятия носят характер безотлагательных и внезапных действий, подготавливаемых в условиях секретности, что исключает не только предоставление лицу, в отношении которого они проводятся, возможности свободно выбрать себе адвоката, но и привлечение адвоката к участию в оперативно-розыскном мероприятии органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Иное могло бы привести к тому, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий оказалось бы невозможным или проведение этих мероприятий потеряло бы всякий смысл. В связи с этим участие защитника в личном досмотре ФИО2 не допускалось.

Акт медицинского освидетельствования, справка об исследовании и заключения экспертов исходят от незаинтересованных лиц, обладающих надлежащим уровнем квалификации, а также являются мотивированными и базируются на научно обоснованных, утвержденных и апробированных методиках, что позволяет прийти к выводу о правильности и точности результатов применения специальных познаний.

Таким образом, письменные доказательства, которые подтверждают, уточняют и дополняют показания свидетелей и подсудимого, вместе с последними объективно и всесторонне изобличают ФИО2 в совершении преступления.

На основании изложенного суд находит установленными наличие события общественно опасного деяния в объеме, сформулированном в описательной части приговора, и виновность подсудимого в его совершении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку подсудимый, не имея правовых оснований для осуществления легального оборота вещества, содержащего а-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, не преследуя цели его распространения, содержал при себе для личного потребления названное наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия предмета преступления в ходе личного досмотра.

Вид и масса психоактивного вещества, незаконный оборот которого осуществил ФИО2, в обвинении указаны верно, в соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта. Юридическая оценка размеру вещества, в состав которого входит а-пирролидиногексиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, как крупному дана правильно, с учетом п.2 Примечания к ст.228 УК РФ, а также положений постановлений Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которым, в том числе, все смеси (препараты), содержащие хотя бы одно наркотическое средство, указанное в Списке I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», независимо от их содержания в смеси (препарате), являются наркотическими средствами, и их размер определяется общей массой всей смеси (препарата).

Между тем суд устраняет из обвинения указание на обстоятельства помещения ФИО2 психоактивного вещества в карман «джинс», поскольку вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.73, п.4 ч.2 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинение в данной части не содержит обязательных сведений о месте и точном времени совершения упомянутого действия, которое не является длящимся. Однако произведенная корректировка обвинения не влияет на правовую оценку общественно опасного деяния и не препятствует привлечению подсудимого к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, относящееся к длящимся преступлениям.

Принимая во внимание, что заключение судебно-психиатрической экспертизы является подробным, всесторонним и мотивированным, согласуется с иными материалами дела, характеризующими осознанное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, <данные изъяты> суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории тяжкого.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного 2-х малолетних детей, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и в их проверке на месте, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, пожилой возраст и состояние здоровья родителей ФИО2, воспитание подсудимым младшей дочери в одиночку ввиду смерти ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поэтому руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст ФИО2, то, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, периодически осуществляет фактическую трудовую деятельность, состоит на учете в центре занятости населения, получая за это соответствующее пособие, принял результативные меры для трудоустройства в порядке, установленном ТК РФ, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, изначально в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 лишения свободы условно и в минимальном размере в пределах санкции, а также без применения дополнительных наказаний, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного системы обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, в том числе пресечь возможность возвращения к потреблению психоактивных веществ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первого года испытательного срока один раз в месяц по направлениям специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которые должны выдаваться ежемесячно, проходить освидетельствование (обследование) в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а при установлении в указанный выше период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, а также в случае неявки без уважительных причин в назначенный срок на ежемесячное освидетельствование (обследование), проходить его на тот же предмет в течение всего испытательного срока; до истечения одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где пройти обследование в порядке и в сроки, определенные врачом (врачами), после чего выполнять все законные лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, установленных врачом (врачами), в том числе, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости и (или) медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - вещество, содержащее а-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, сданное на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области» по квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.