Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело № 2-925/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клик сервис» о признании недействительным в части пункта договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клик сервис» о признании недействительным в части пункта договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <...> года при заключении кредитного договора на индивидуальных условиях предоставления <данные изъяты> кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» от <...> года был также заключен абонентский договор с ООО «Клик Сервис» об оказании услуг "<данные изъяты>" № ... от <...> года, который был оплачен истцом в сумме 35400 руб. В п. 1.1 данного договора указан объем оказываемых услуг. <...> года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора с требованием вернуть уплаченную по договору сумму. Заявление истца было получено ответчиком <...> года Однако, ООО «Клик сервис» в своем ответе истцу отказало истцу в возврате денежной суммы в размере 35400 руб., обосновывая удержанием данной суммы в счет фактически понесенных расходов в процессе сопровождения договора. В связи с этим, истец просила признать недействительным пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг "<данные изъяты>" № ... от <...> года в части, предусматривающей не возврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора, взыскать с ООО «Клик сервис» в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 35400 руб., неустойку в размере 226206 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 187,245 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили в части взыскания неустойки, которую просили взыскать в размере 1434,75 руб., рассчитав ее в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, остальные требования оставили в заявленном в иске объеме.

Ответчик ООО «Клик сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался судом по юридическому адресу организации.

Третье лицо ПАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что <...> года между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключении кредитный договор путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В этот же день <...> года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Клик сервис» был заключен абонентский договор на оказание услуг "<данные изъяты>" № № ... от <...> года, который был оплачен истцом в соответствии с п.2.2 договора в сумме 35400 руб.

В пункте 11 кредитного договора указано, что целью предоставления кредита является, в том числе, оплата абонентского договора на оказание услуг по оказанию услуг "<данные изъяты>", заключенного с ООО «Клик Сервис», в размере 35400 руб.

Согласно пункту 1.1. абонентского договора предметом договора является оказание заказчику следующих видов услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7№ ...; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Согласно пункту 6.2. абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

<...> года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора с требованием вернуть ей уплаченную по договору сумму (л.д. 8).

Заявление истца было получено ответчиком ООО «Клик сервис» <...> года, что следует из представленного в дело отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 11).

Однако, ООО «Клик сервис» принято решение о частичном удовлетворении требований, расторжении абонентского договора, требования о возврате суммы в размере 35400 руб. оставлено без удовлетворения ввиду удерживания данной суммы в счет фактически понесенных расходов в процессе сопровождения договора, указав на возможность возврата не более <данные изъяты> % от стоимости услуги (л.д.12).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п.1 ст.782 ГК РФ, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.

Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2. абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам п.1 ст.782 ГК РФ.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных п.1 ст. 782 ГК РФ) законом не предусмотрены и не могут они быть определены и договором.

Согласно Правил оказания услуг ООО "Клик Сервис", утвержденных приказом Генерального директора ООО «Клик Сервис» № ... от <...> года (пункты 3.8-3.10 Правил) клиент имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании недействительным пункта 6.2. абонентского договора на оказание услуг "<данные изъяты>" № ... от <...> года, заключенного между ФИО1 и ООО «Клик сервис» в части, предусматривающей не возврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора. Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО «Клик сервис» денежной суммы, внесенной истцом в счет оплаты по договору за вычетом суммы в период действия абонентского договора с момента его заключения <...> года и до даты его расторжения <...> года, т.е. за 23 дня действия договора.

Суд считает, что согласно п.2.2 договора ФИО1 оплачено ООО «Клик сервис» за 12 месяцев пользования услугой 35400 руб. и, соответственно, стоимость 1 дня пользования услугой составляет 96,99 рублей (35400:365 дней). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения, за 23 дня, то с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора исходя из следующего расчета: 35400 рублей - (23 дня х 96,99 руб.) = 33169,23 руб.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу ФИО1 согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года (за 254 дня) на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1434,75 руб. поскольку ответчиком не представлено возражений против расчета истца и не приведено своих расчетов, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных сумм с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере:17551,99 руб. = (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) /2.

В пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью направления ответчику заявления о расторжении абонентского договора, в размере 187,24 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, подлежит взысканию с ООО «Клик сервис»» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1238,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Клик сервис» о признании недействительным в части пункта договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебные расходы удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг "<данные изъяты>" № ... от <...> года, заключенного между ФИО1 и ООО «Клик сервис» в части, предусматривающей не возврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора.

Взыскать с ООО «Клик сервис» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 33 169 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере 1434 рубля 75 копеек, штраф в размере 17551 рубль 99 копеек, почтовые расходы в размере 187 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Клик сервис» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1238 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

24 июля 2020 г.