Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-465/2021

УИД 86RS0014-01-2021-000929-29

производство по делу №2-465/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно в пределах стоимости полученного наследства с ответчиков ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 541,55 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 50 212,24 рублей и просроченные проценты в размере 41 329,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,25 рублей, всего 94 487,80 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит заемщику ФИО2 в сумме 63 000 рублей на 60 месяцев под 20,5 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти заёмщика кредит не был погашен. Последнее погашение по процентам в сумме 153,37 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 18,85 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемыми наследниками заёмщика являются ответчики.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 91 541,55 рубль, в том числе: просроченный основной долг - 50 212,24 рублей и просроченные проценты за кредит – 41 329,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчица ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчица ФИО3 о причинах неявки не известила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, также признается судом надлежаще извещённым о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что ответчик уклонился от получения направленного заказным письмом судебного извещения.

Судебное извещение о судебном заседании, направленное ответчику ФИО1 по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (л.д.183 тома 1, л.д.94-95 тома 2).

Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщение считается полученным, даже если он фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании п. 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 63 000 рублей под 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1, 2, 4 договора (индивидуальных условий кредитования) (л.д.190-191 тома 1).

Свои обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 91 541,55 рубль, в том числе: просроченный долг в размере 50 212,24 рублей и просроченные проценты в размере 41 329,31 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д.214-229, 196-199 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.239 тома 1).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО6, копии наследственного дела (л.д.1, 2-74 тома 2) и копии решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75 тома 1), наследниками умершей ФИО2, принявшими наследство, является её супруг ФИО1 и дочь ФИО3, которые приняли наследство по закону в виде 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 1 435 717,09 рублей. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 является наследником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а ФИО3 - наследником 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составляет 538 393,91 рубля (исходя из расчета: 1 435 717,09 руб. х 3/8 = 538 393,91 руб.), из которой стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, составляет 179 464,63 рублей (исходя из расчета: 538 393,91 рублей х 1/3 = 179 464,63 рублей), стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО3, составляет 358 929,27 рублей (исходя из расчета: 538 393,91 рублей х 2/3 = 358 929,27 рублей). Стоимость как всего унаследованного имущества, так и унаследованного каждым из ответчиков имущества превышает сумму долга наследодателя.

Доказательств добровольного погашения задолженности либо наличия обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 946,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 541 рубль 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 50 212 рублей 24 копейки и просроченные проценты в размере 41 329 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 25 копеек, всего 94 487 (Девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2021 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова