Решение № 2А-375/2025 2А-375/2025(2А-4749/2024;)~М-5052/2024 2А-4749/2024 М-5052/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-375/2025

УИД 61RS0005-01-2024-008011-12

Дело № 2а-375/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при помощнике судьи Мыськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от ... г. по гражданскому делу № и исполнительного листа серии ФС № в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от ... г. в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ... В связи с неисполнением ФИО4 возложенной на него обязанности по уплате алиментов представителем по доверенности ФИО1 - ФИО5 направлен 03.09.2024 в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ряд запросов от ... г.. В частности, о предоставлении помесячного расчета задолженности по алиментам, о предоставлении сводки по исполнительному производству, а также об истребовании из налогового органа сведений о зарегистрированных объектах недвижимости, транспортных средств на имя должника, о зарегистрированных расчетных счетах на имя должника и движении денежных средств по ним, однако ответа на заявления от судебного пристава-исполнителя не поступило. В свою очередь, ФИО4 продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств по алиментам. В связи с непредставлением Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области сведений по запросу истца, ФИО1 понесла дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере ... что подтверждается договором распиской о получении денежных средств по договору.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской по исполнительному производству № от ... г. в части не предоставления ответов на заявления от ... г.: об истребовании помесячного расчета по задолженности по алиментам; о предоставлении сводки по исполнительному производству; об истребовании из налогового органа сведений о зарегистрированных объектах недвижимости, транспортных средствах на имя должника; о зарегистрированных расчетных счетах на имя должника и движении денежных средств по ним. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления: помесячного расчета по задолженности по алиментам; сводки по исполнительному производству по алиментам; сведений о зарегистрированных объектах недвижимости, транспортных средствах на имя должника; сведений о зарегистрированных расчетных счетах на имя должника и движении денежных средств по ним. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ....; взыскать с Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное ... г. на основании исполнительного листа серии № от ... г., выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... г. исполнительное производство № окончено по основанию п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с направлением копии исполнительного документов в организацию для удержания периодических платежей.

Из материалов дела следует, что представителем по доверенности ФИО1 - ФИО5 ... г. в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлены в электронном виде ходатайства от ... г. об истребовании помесячного расчета по задолженности по алиментам, о предоставлении сводки по исполнительному производству, об истребовании из налогового органа сведений о зарегистрированных объектах недвижимости, транспортных средствах на имя должника, о зарегистрированных расчетных счетах на имя должника и движении денежных средств по ним.

Между тем, как указано административным истцом, названные ходатайства в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не рассмотрены.

Доказательств обратному – рассмотрения ходатайств в установленном порядке, направления ответов и запрошенной информации, либо вынесения постановлений - административными ответчиками не представлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.110.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено противоправное бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства и заявления представителя ФИО1 - ФИО5 от ... г. в рамках исполнительного производства № от ... г..

С целью устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть ходатайство и заявление представителя ФИО1 - ФИО5 от ... г. в рамках исполнительного производства № от ... г..

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России, в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ... г., заключенный с ФИО5, согласно которому ФИО1 за оказание юридической помощи в рамках настоящего административного дела оплатила ...

Руководствовался положениями ст. ст. 111, 112 КАС РФ и исходя из того, что административный истец имеет право на присуждение с территориального органа ФССП России, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия признаны незаконными, понесенных по делу судебных расходов, однако учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ... а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства и заявления представителя ФИО1 - ФИО5 от ... г. в рамках исполнительного производства № от ... г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть ходатайство и заявление представителя ФИО1 - ФИО5 от ... г. в рамках исполнительного производства № от ... г..

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 г.