Решение № 2А-994/2026 2А-994/2026~М-17/2026 А-994/2026 М-17/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-994/2026

№а-994/2026

УИД: 62RS0№-46


Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2,

заинтересованного лица ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все требования исполнительного документа были исполнены, должник по исполнительному производству ФИО1 направила в ОСП по <адрес> и <адрес> заявление об окончании исполнительного производства, заявление адресатом получено. Однако, до момента обращения в суд исполнительное производство не окончено, исполнительные действия, направленные на установление наличия оснований к окончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, чем нарушены положения п.п. 3,11,12,17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права административного истца. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства. Однако, законных оснований для приостановления исполнительного производства, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление является незаконным.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выраженное в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, обязать его окончить исполнительное производство.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО8

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Указал, что на момент обращения с административным иском в суд требования исполнительного документа исполнены ФИО1 полностью, при этом судебный пристав-исполнитель действий, направленных на установление исполнения решения суда ФИО1 не предпринимает, более того, приостановил исполнительное производство без законных на то оснований. Просил административные исковые требования удовлетворить, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования в части признания незаконным и отмены постановления о приостановлении исполнительного производства признал. Указал, что исполнительное производство было ошибочно им приостановлено с указанием основания - обращение взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанных в п.п. «а-д» п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как взыскатель ФИО7 не относится к указанной категории взыскателей. Иных оснований для приостановления производства не имелось. При этом, для разрешения вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства ему необходимо произвести исполнительные действия, в том числе выход на место. До настоящего времени оснований полагать, что требования исполнительного документа исполнены, у него не имеется, в данной части полагает административные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы указанные в письменном отзыве на административное исковое заявление, пояснила, что решение Московского районного суда <адрес>, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО1 не исполнено, навес не демонтирован, ограждение не демонтировано и не перенесено, решетчатые ограждения на перегибе ската крыши не выполнены, водоотведение с крыши сарая надлежащим образом не организовано.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО8, Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №.

Согласно исполнительному документу, суд обязал ФИО1 демонтировать путь в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу на расстояние 1м от ограждения – забора и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050027:90, навес № трапецевидной формы со следующими характеристиками: площади застройки 4,8 кв.м., длина 1,86 м, 1,77 м, ширина 2,44 м, 3,02 м., высота 2,06 м., 2,25 м, скат кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050027:90, обязать демонтировать путем переноса в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу на расстояние 4,0 м от ограждения – забора и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №90, навес № для содержания птицы, прямоугольной формы со следующими характеристиками: площади застройки 12,6 кв.м., длина 4,45 м, ширина 2,83 м, 2,85 м, высота 2,10 м, 2,42 м., скат кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером №:90. Обязать организовать с крыши сарая № установить решетчатые ограждения высотой не менее 0,4 м. на перегибе ската крыши, обращенные к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0050027:90, а также организовать водоотведение с крыши сарая № по всей длине крыши 6,58 м. в сторону помещений жилого дома и земельного участка, расположенного на земельному участке с кадастровым номером 62:29:0050027:59, по адресу <адрес>, в отношении должника ФИО1

По запросу суда в материалы административного дела административными ответчиками представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Из поступивших материалов административного производства усматривается, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, по обращению взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в п.п. «а-д» п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в п.п. «а-д» п.3 настоящей части.

Пункты «а-д» п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ;

в) принимает участие в специальное военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности РФ на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии РФ, сотрудником органов внутренних дел РФ, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

В судебном заседании пояснениями представителя административного истца (являющейся должником по исполнительному производству) ФИО6, заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлено, что ни взыскатель по исполнительному производству ФИО7, ни должник по исполнительному производству ФИО1 не относятся к лицам, перечисленным в пунктах 3 и 3.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для приостановления исполнительного производства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались. Учитывая отсутствие законных оснований для приостановления исполнительного производства, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

Материалами административного дела подтверждается, что должником по исполнительному производству №-ИП ФИО1 в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> было составлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, врученное судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Части 1,2,3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сведения о рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела административными ответчиками не представлены.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в целях восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием полных мер, направленных на установление фактического исполнения исполнительного документа, по его результатам вынести соответствующее постановление.

Разрешая административное требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что проверка сведений, изложенных должником по исполнительному производству ФИО1 в заявлении об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не произведена, соответстующие исполнительные действия не совершены.

Абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлено, что правом на отмену или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в связи с чем, при признании постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или возложением обязанности на должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Представленное стороной административного истца заключение эксперта № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, указывающее на то, что мероприятия, предусмотренные решением Московского районного суда <адрес> по делу № ФИО1 выполнены в полном объеме, подлежит оценке судебным приставом –исполнителем при рассмотрении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в данной части нарушения прав административного истца не установлено, в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП надлежит отказать.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2, выраженное в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием полных мер, направленных на установление фактического исполнения исполнительного документа, по его результатам вынести соответствующее постановление.

В удовлетворении иных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Бичижик