Решение № 2-6050/2025 2-6050/2025~М-5021/2025 М-5021/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-6050/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «ВСК» к ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1) о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 483 199 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 580 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.11.2023 произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Exeed, госномер А319НХ797, владелец ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», лизингополучатель ООО «СТРАЙТ ЭСТЭЙТ», водитель ФИО2; Мерседес, госномер №, владелец ФИО3, водитель ФИО3; Lexus, госномер №, владелец ФИО1, водитель ФИО4. Виновником ДТП является ФИО4, нарушивший п.8.4 ПДД РФ. Транспортному средству Exeed, госномер № причинены повреждения, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 483 199 руб. 01 коп. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован не был. В связи с чем, истец, ссылаясь на ст.15, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 483 199 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 580 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 - не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, оценив их по принципу относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В статье 965 ГК РФ, указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Exeed, госномер №, владелец ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», лизингополучатель ООО «СТРАЙТ ЭСТЭЙТ», водитель ФИО2; Мерседес, госномер №, владелец ФИО3, водитель ФИО3; Lexus, госномер №, владелец ФИО1, водитель ФИО4.

В связи с повреждением автомобиля Exeed, госномер № страховой компанией САО ВСК, в которой по договору КАСКО (л.д.19) застрахована ответственность, были выплачены денежные средства по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 483 199 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, управлявшего автомобилем Lexus, госномер В828РН123, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.29).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.30).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора и кладет их в основу решения, полагая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 483 199 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как законом предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков в пределах выплаченной суммы, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему договора страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 14 580 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1) о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, КПП 997950001) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 483 199 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 580 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова