Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-992/2025

Дело № 2-992/2025

УИД 48RS0021-01-2025-001184-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2025 по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ИП ФИО4 и ФИО3 не позднее 13.07.2023 (дата перечисления аванса) была достигнута договоренность о проведении строительных/ремонтных работ в двухкомнатной квартире общей площадью 61,9 кв. м по адресу: N..., что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp с телефонного номера заказчика на телефонный номер подрядчика +N.... Данная переписка с достоверностью свидетельствует о достижении договоренности по проведению ремонтных работ определенного объема, так как в переписке высылался проект ремонтных работ, текстовое описание объема работ, а также планы и визуализация результата работ. Сторонами также была согласована стоимость всего обозначенного в переписке объема работ: 868000 рублей из расчета 14000 за кв.м площади квартиры (62 кв. м ? 14000 рублей). 13.07.2023 был перечислен первый аванс в размере 168000 рублей, 08.08.2023 – второй аванс в размере 50000 рублей, 17.08.2023 – третий аванс в размере 50000 рублей, 14.09.2023 – четвертый аванс в размере 100000 рублей. Всего было перечислено 368000 рублей или 42,4 % от общей стоимости. К началу октября ответчик отказался продолжать ремонтные работы в квартире, предложив увеличить стоимость работ более чем на 10 %, с чем истец был не согласен. Ответчик в одностороннем порядке отказался от продолжения работ по ранее согласованной стоимости. 18.10.2023 в квартире по адресу: N..., было проведено строительно-техническое исследование. По результатам проведенного исследования специалисты пришли к заключению, что объем фактически выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире N..., расположенной по адресу: N..., составляет 26,12 % от общего объема ремонтно-строительных работ. Таким образом, исходя из объема выполненных работ в 26,12 %, оплате в адрес ответчика подлежала сумма в размере 226721,60 рубль (868000 рублей ? 26,12 %). На стороне ответчика возник неотработанный аванс в размере 141278,40 рублей (368000 рублей – 226721,60 рубль). Досудебная претензия от 15.04.2024 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей была ответчиком получена и оставлена без ответа. Просил взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу неотработанный аванс в размере 141278,40 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 141278,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166278,40 рублей, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 30000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 50000 рублей.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО5

Определением суда от 07.08.2025 к производству суда были принято заявление представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, об увеличении исковых требований, согласно которому истец в дополнении к ранее заявленным исковым требованиям просил признать заключенным между ИП ФИО4 и ФИО3 договор подряда на указанных в исковом заявлении условиях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401912225905, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, его интересы в судебном заседании представлял ФИО2

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации в отношении ФИО4, с 18.05.2019 он зарегистрирован по адресу: N.... Согласно уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80401912114803 и 80401912115336 конверты с вложением судебных повесток возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401912225929, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также истца ФИО3 и третьего лица ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в июле 2023 года между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 была достигнута договоренность о проведении строительных и ремонтных работ в квартире по адресу: N.... Объем работ указан в переписке в мессенджере WhatsApp, которая велась между ФИО3 и ИП ФИО4, а также усматривается из пересылаемых истцом ответчику документов. Стороны при определении стоимости выполнения работ исходили не из конкретных расценок на отдельные виды работ, а из стоимости квадратного метра работ, которая составляла 14000 рублей за квадратный метр. Таким образом, общая стоимость работ по ремонту квартиры составила 868000 рублей (61 кв. м ? 14000 рублей). Истец внес предоплату в размере 368000 рублей. Однако ответчиком работы были выполнены на 26,12 %, в связи с чем, оплате подлежала лишь сумма в размере 226721,60 рублей. Таким образом, на стороне ответчика возник неотработанный аванс в размере 141278,40 рублей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРН <***>), основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности, в том числе, разработка строительных проектов; разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.05.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2025 помещение с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: N..., кв. 30, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и ФИО5

Из материалов дела, искового заявления, объяснений представителя истца следует, что между ИП ФИО4 и ФИО3 не позднее 13.07.2023 была достигнута договоренность о проведении строительных/ремонтных работ в двухкомнатной квартире общей площадью 61,9 кв. м по адресу: N..., N..., стоимость всего обозначенного в переписке объема работ составляет 868000 рублей исходя из расчета 14000 рублей за 1 кв. м, сроки работ – до декабря 2023 года.

Объем строительных/ремонтных работ в двухкомнатной квартире общей площадью 61,9 кв. м по адресу: N..., N..., обговаривался с ответчиком с учетом предоставленного ему дизайнерского проекта с полным описанием конечного результата и содержимого квартиры.

Из переписки в мессенджере WhatsApp, которая велась между ФИО3 и ИП ФИО4, а также пересылаемых ИП ФИО4 документов, в том числе дизайнерского проекта, следует, что ИП ФИО4 должен был выполнить следующие работы: демонтаж балконного блока (дверь на лоджию); демонтаж перегородки между ванной и туалетом; возведение всех перегородок по проекту из силикатных блоков 7 см и 9 см; демонтаж радиаторов отопления и всех труб отопления; перенос электрического ввода в квартиру для переноса электрического щита с штроблением ниши в стене для электрического щита 50 ? 100; штукатурка и выравнивание всех стен; прокладка труб отопления, ХВС и ГВС от стояка в коридоре до туалета и их разводка из туалета через коллекторы по всей квартире (радиатор в детской, ванне, спальне, 2 радиатора в кухне-гостиной); прокладка труб ХВС и ГВС до точек подключения – точки подключения ХВС и ГВС в кухне-гостиной для посудомоечной машины, для мойки, точки подключения ХВС И ГВС в туалете для раковины, для гигиенического душа, для унитаза, точки подключения ХВС и ГВС в ванной для ванны, для раковины, для стиральной машины; переделка точки подключения канализации в кухне-гостиной от стояка в кухне-гостиной для подключения раковины, посудомоечной машины и слива конденсата от кондиционера; устройство канализации в туалете и ванной от стояка канализации в туалете: устройство канализации от ванны, от раковины в ванной, от стиральной и сушильной машин из ванны, от раковины из туалета, от унитаза, сливы конденсата кондиционеров из спальни и детской; сборка инженерного шкафа (через радиаторы ХВС, ГВС, отопления) по описанию из задания; переделка системы вытяжной вентиляции на кухне-гостиной (установка 2 вытяжных вентилятора в единую систему и отдельный выход под вытяжку над варочной поверхностью); переделка системы вытяжной вентиляции в ванной и туалете (установка 2 вытяжных вентиляторов); штробление стен для электрики и слаботочки по проекту; прокладка электрических сетей по проекту; прокладка слаботочных сетей по проекту; обустройство короба в кухне-гостиной для электрического камина из ГКЛ; устройство 70 электроточек (розетки-выключатели); установка электрического теплого пола на лоджии, в ванной, в коридоре; наливной пол; обустройство гипсокартонового навесного потолка на лоджии, в кухне-гостиной, коридоре, спальне, детской с обустройством на уровень ниже ниш для мебели (мебель до потолка), а также с устройством теневых карнизов для штор в кухне-гостиной и спальне; установка в монолитный потолок крепления качелей в детской (анкерами); обустройство теневого зазора на потолке кухни-гостиной для создания «парящего потолка» с подсветкой потолка; установка теневого зазора в детской над декоративным панно с устройством подсветки; обустройство выводов для подключения света на потолке: 30 выводов для подключения 30 световых приборов; шпаклевка в несколько слоев стен и потолка с стеклохолстом; установка 5 радиаторов; укладка крупноформатного керамогранита 60 ? 120 на пол в туалете, на пол в ванной, на стены в ванной (часть стен); укладка мелкоформатной плитки (6,5 ? 40) на стены в туалете (часть стены на половину высоты от пола), в ванной (часть стен); установка электрического полотенцесушителя в ванной; укладка плитки 60 ? 60 в коридоре, в кухне-гостиной (под кухонную мебель); установка в коридоре, детской, спальне потолочных карнизов; покраска потолка с потолочными карнизами в белый цвет; оклейка стен обоями в детской и спальне; наклейка декоративного панно в детской с обрамлением из молдингов; оклейка стен обоями под покраску в коридоре, кухне-гостиной, туалете (на половину высоты стен), на лоджии; покраска обоев в серо-бежевый цвет; покраска обоев у входной двери в синий цвет; укладка кварц-винила единым контуром на пол в коридоре, кухне-гостиной, спальне, детской, на лоджии (через стыковку порожком из-за наличия теплого пола); подключение электрики (розетки, выключатели, оконечные устройства) с подключением к электрическому щиту; установка унитаза с скрытым сливным бачком и подключение сантехники (канализация, сливной бачок, смеситель в ванную с термостатом, смеситель в ванную для раковины, смеситель в туалете для раковины, гигиенический душ, сливной бачок унитаза).

Из объяснений представителя истца следует, что при установлении объема работ между истцом и ответчиком конкретные количественные показатели обговаривались только в тех случаях, если их значение не могло быть предопределено никаким другим способом, в том числе, не понятно исходя из характеристик самой квартиры, в которой производился ремонт. При определении стоимости выполнения работ стороны исходили не из конкретных расценок на отдельные виды работ, а из стоимости квадратного метра работ, которая составила 14000 рублей за 1 кв. м., общая стоимость работ составила 868000 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается перепиской между ФИО3 и ИП ФИО4 в мессенджере WhatsApp, имеющейся в материалах дела.

Факт проведения ответчиком ремонтных и строительных работ в квартире, расположенной по адресу: N...N... подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Истцом ФИО3 в счет аванса за проведение данных строительных/ремонтных работ на счет ФИО4 №***), в том числе по номеру телефона N... через СБП, была перечислена сумма в общем размере 368000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 13.07.2023, от 08.08.2023, квитанцией о переводе по СБП от 17.08.2023, от 14.09.2023.

Согласно сообщения ведущего специалиста службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в Липецкой области от 27.06.2025 абонентом номера мобильного телефона N... с 19.03.2014 по настоящее время является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В сведениях об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица по состоянию на 03.07.2025, предоставленных суду УФНС по Липецкой области, указано, что на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк 06.04.2023 открыт текущий счет №***.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ИП ФИО4 и ФИО3 по устной договоренности был заключен договор подряда на выполнение строительных/ремонтных работ в двухкомнатной квартире общей площадью 61,9 кв. м по адресу: N... N..., на указанных выше условиях, в связи с чем, исковое требование в части признания договора заключенным подлежит удовлетворению

Доказательств незаключения между истцом и ответчиком указанного договора или заключения договора подряда на иных условиях суду не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик приступил к выполнению работ, однако, к началу октября отказался продолжать ремонтные работы в квартире, предложив увеличить стоимость работ более чем на 10 %, с чем истец был не согласен. Ответчик в одностороннем порядке отказался от продолжения работ по ранее согласованной стоимости.

Согласно заключению специалистов АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» № 336-2023 от 02.11.2023 объем фактически выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире N... расположенной по адресу: N... составляет 26,12 % от общего объема ремонтно-строительных работ.

При этом в данном заключении указано, что специалистами был рассчитан средний удельный вес отдельных статей расходов в общем бюджете ремонта квартиры без учета расходов на мебель и используемые материалы: инженерные работы – 18%, черновые работы – 50 %, спецмонтаж – 5 %, чистовая отделка – 27 %. В помещениях квартиры, расположенной по адресу: N..., фактически выполнено: по этапу «подготовка» - 42 % от общего объема этапа в размере 18 % от среднего удельного веса отдельных статей расходов в общем бюджете на ремонт; по этапу «черновая отделка» - 45,5 % от общего объема этапа в размере 50 % от среднего удельного веса отдельных статей расходов в общем бюджете на ремонт. Таким образом, по этапу «подготовка» выполнено 7,19 %, а по этапу «Черновая отделка» - 18,93 %.

Принимая во внимание, что общая стоимость ремонтных работ в квартире истца составила 868000 рублей, а ответчиком ИП ФИО4 были выполнены работы только на 26,12 %, оплате в адрес ответчика подлежала сумма в размере 226721,60 рубль (868000 рублей ? 26,12 %).

Доказательств выполнения ответчиком ремонтных работ в большем объеме, чем указано в заключении специалистов, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец ФИО3 в качестве аванса перечислил в адрес ответчика сумму в размере 368000 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 141278,40 рублей (368000 рублей – 226721,60 рубль).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец ФИО3 15.04.2024 обратился к ответчику ИП ФИО4 с претензией, в которой просил вернуть ему сумму неотработанного аванса в размере 141278,40 рублей, а также затраты на проведение строительно-технического исследования в размере 30000 рублей, а всего 171278,40 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14396594006614, претензия истца была получена ИП ФИО4 13.05.2024, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ответчик должен был произвести выплату истцу в срок до 23.05.2024.

Следовательно, неустойка за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя должна быть рассчитана за период с 24.05.2024 по 05.05.2025 (дата, определенная истцом) в размере 3% от суммы неотработанного аванса, то есть от 141278,40 рублей следующим образом: 141278,40 рублей х 3% х 347 = 1470708,14 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141278,40 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предельный размер взыскиваемой неустойки, а также то, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 141278,40 рублей. Данный размер неустойки отвечает требованиям объективности и разумности, способствует восстановлению прав истца, соответствует последствиям нарушенного обязательства, сохраняет баланс интересов сторон.

Рассматривая требование ФИО3 о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Коль скоро в судебном заседании установлено, что права ФИО3 как потребителя были нарушены, то суд приходит к выводу, что ему причинен моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся, в частности, в том, что истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику по причине невыполнения им своих обязательств, искать других специалистов для выполнения не выполненных ответчиком ремонтных и строительных работ, нести дополнительные расходы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Данный размер морального вреда отвечает требованиям разумности и соразмерным нарушенному праву.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой вернуть неотработанный им аванс, однако, ответчик этого не сделал. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривалось.

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению его прав, а суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 на общую сумму 302556,80 рублей (141278,40 + 141278,40 + 20000), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151278,40 рублей, исходя из следующего расчета: 302556,80 рублей х 50 %.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчику предлагалось представить возражения в письменном виде, доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик своих возражений и доказательств в их обоснование суду не представил.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 2, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пункты 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По настоящему гражданскому делу состоялось 5 судебных заседаний – 10.06.2025, 30.06.2025, 21.07.2025, 07.08.2025, 22.09.2025. В судебных заседаниях 10.06.2025, 07.08.2025 и 22.09.2025 интересы истца ФИО3 представлял ФИО2, что подтверждается доверенностью ............., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Ельца Липецкой области ФИО1.; договором на оказание юридических услуг от 21.04.2025 и протоколами судебных заседаний от 10.06.2025, 07.08.2025 и 22.09.2025.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 21.04.2025, заключенному между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги (услуги представителя в районном суде г. Ельца Липецкой области) по подготовке искового заявления о взыскании неотработанного аванса, законной неустойки, морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей с индивидуального предпринимателя ФИО4 и представлению интересов Заказчика в ходе судебного производства в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги представителя (юридические услуги) в срок, установленный настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 3.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору за оказание услуг в суде первой инстанции составляет 50000 рублей. Стоимость услуг, указанная в настоящем пункте, включает в себя выполнение Исполнителем, в том числе, но, не ограничиваясь, всех необходимых действий, указанных в главе 2 настоящего Договора, при рассмотрении дела. Стоимость услуг исполнителя в апелляционной и кассационной инстанциях, в случае наличия такой необходимости, определяется на основании дополнительного соглашения сторон.

Оказанные юридические услуги на общую сумму 50000 рублей были оплачены ФИО3 06.05.2025, что подтверждается чеком № 200ifs4wjn, платежным поручением № 359546 от 06.05.2025.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, коль скоро иск ФИО3 подлежит удовлетворению, принимая во внимание рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, учитывая, что ФИО2 представлял интересы истца в трех судебных заседаниях, подготавливал в суд исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, исходя из объема и сложности дела, длительности его рассмотрения, продолжительности судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, в целях установления баланса между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 35000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела.

Анализируя требование ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату заключения специалистов АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» № 336-2023 от 02.11.2023 в сумме 30000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные судебные расходы суд признает необходимыми, заключение специалиста подтверждает заявленное требование, принято судом в качестве допустимого доказательства, на его основании была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность; факт их несения в связи с рассмотрением настоящего дела установлен судом из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 1 от 16.10.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными истцом расходами и рассматриваемым в суде гражданским делом № 2-992/2025 нашли свое подтверждение, соответствующие доказательства истцом суду были представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Согласно части 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 3000 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 282556,80 рублей (141278,40 рублей (неотработанный аванс) + 141278,40 (неустойка)), а также в связи с удовлетворением искового требования ФИО3 о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в размере 12477 рублей (9477 +3000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать заключенным между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (............. и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ............. договор подряда на выполнение строительных/ремонтных работ в двухкомнатной квартире общей площадью 61,9 кв. м по адресу: N....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, .............) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) сумму неотработанного аванса в размере 141278 (сто сорок одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 40 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 141278 (сто сорок одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 151278 (сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 40 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате заключения специалистов в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 518835 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, паспорт ............. в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 12477 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО4, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Привалова

Заочное решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.