Решение № 2А-3246/2024 2А-3246/2024~М-3145/2024 М-3145/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-3246/2024

УИД 59RS0001-01-2024-006011-66 ...

Дело № 2а-3246/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 24.10.2024

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.,

при помощнике судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании исполнительного документа от Дата №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма от Дата ... в размере 19 461,60 рублей. По состоянию на Дата денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер с целью погашения указанной задолженности судебным приставом-исполнителем не принят. В адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Тем самым имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. Изложенное приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, погашение задолженности в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – должник ФИО10, взыскатели АНПОО «Экономический колледж при ПГУ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО «АйДи Коллект», МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО10, ..., в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Универсального Финансирования» (...) задолженности по договору микрозайма от Дата № ... в размере 19 080 рублей за период с Дата по Дата, расходов по уплате государственной пошлины в размере 381,60 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы операторам связи (МВВ), в органы ГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3 Дата вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В последующем, Дата постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3 Дата вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3 от Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 от Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Яндекс Банк».

Административным истцом посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Перми Дата направлено заявление о необходимости принятия мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3 по результатам рассмотрения заявления от Дата указанное заявление удовлетворено частично, ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ в дату вынесения постановления (Дата), направлены запросы в органы ФНС, органы ЗАГС, органы ПФР, органы ГИБДД, органы ГУВМ МВД России.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО3 Дата направлен запрос в органы ФНС.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО3 Дата вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ФИО3 от Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Административным истцом посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Адрес Дата направлено заявление о необходимости принятия мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ФИО3 по результатам рассмотрения заявления от Дата указанное заявление удовлетворено частично, ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ в дату вынесения постановления (Дата), направлены запросы в органы ФНС.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО3 Дата вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ФИО6 от Дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО10 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО6 Дата направлены запросы в МВД, органы ФНС, органы ЗАГС, органы ПФР, операторам связи, Центр занятости населения, органы ГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО1 Дата направлены запросы в МВД, органы ФНС, органы ПФР, органы ЗАГС, органы ГИБДД, операторам связи.

Административным истцом посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Адрес Дата направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Адрес ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы от Дата вынесено постановление от Дата, которым в удовлетворении жалобы отказано, ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ в дату вынесения постановления (Дата).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО8 Дата направлены запросы в органы ЗАГС, органы ГИБДД, органы ГИБДД, операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 от Дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ФИО1 Дата направлены запросы в ГИМС МЧС России, Центр занятости населения Адрес, органы ЗАГС, ЦППР Росгвардии по Адрес, отдел адресно-справочной службы, Гостехнадзор, Нотариальную палату Адрес.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 05.10.2024 с должника взыскано 4 673,34 рублей.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что законодательство об исполнительном производстве (статья 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который является процессуально самостоятельным лицом, соответственно вправе определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определяет какие именно действия будут наиболее эффективными.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований не утрачена.

Исходя из изложенного, применительно к приведенным положениям закона в их системном толковании, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.Г. Ахметова

...