Решение № 2-3298/2024 2-3298/2024~М-1583/2024 М-1583/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-3298/2024

Дело № 2-3298/2024

54RS0005-01-2024-002941-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

15 мая 2024 город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 400 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Stagea», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Nissan Stagea» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а именно ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «Toyota Corona Premio», при этом действовал полис ОСАГО ХХХ №. Истец компенсировал страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем приобрел право регрессного требования к ответчику. В качестве правового обоснования истец ссылается на положение пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Повестка вручена 02.05.2024.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (этот же адрес указан в извещении о ДТП, заполненном ФИО2 при оформлении ДТП без участия инспекторов ПДПС ГИБДД), которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (ответчик не значится зарегистрированным на территории Российской Федерации). Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

25.08.202023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Stagea», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.23).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Stagea» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № (л.д.23).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Corona Premio» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, однако ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен не был (л.д.16).

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД путем составления водителями извещения о ДТП (л.д.23).

В извещении о ДТП водитель ФИО1 указал, что вину в ДТП признает (л.д.23).

05.09.2023 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.20-21).

14.09.2023 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра (л.д.27-30).

Согласно экспертному заключению Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-105) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составит 1 153 400 руб., с учетом износа – 598 900 руб.

27.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 270 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

17.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 129 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Всего ПАО СС «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. (270 900 + 129 100).

05.12.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В определении о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в том числе представить сведения о выполнении трудовых обязанностей в момент ДТП, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком ФИО1 такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

От СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, заключенного в электронном виде, СПАО «Ингосстрах» серия ХХХ №, из которого следует, что страхователем автомобиля «Toyota Corona Premio» является <данные изъяты> собственником является <данные изъяты> к управлению допущен только <данные изъяты>., страховая премия составила 6 303,64 руб. (л.д.16).

Из чего следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «Toyota Corona Premio», относится только одно лицо, и ответчик таковым не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 руб. – сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в сумме 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2024 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3298/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-002941-71).

По состоянию на 28.05.2024 заочное решение не вступило в законную силу.