Определение № 2-184/2017 2-184/2017(2-3690/2016;)~М-2830/2016 2-3690/2016 М-2830/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д.6), обратился в суд к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу 83 151 рубль 68 копеек в связи с нарушением прав потребителя, а также просит взыскать со ФИО2 в свою пользу 68 168 рублей 38 копеек в возмещение имущественного ущерба.

Дело назначалось к слушанью ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.41), представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах»; не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 и его представителю ФИО3, что они имеют право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, его представителю ФИО3, СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Председательствующий