Решение № 2-650/2025 2-650/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-650/2025

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164064,03 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 100000 руб. При заключении договора стороны согласовали его условия срок предоставления кредита – 1827 дней, процентную ставку – 11,99 % годовых. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 164064,03 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в материалах дела имеется письменное заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ... на сумму 100000 руб. под 11,99 % годовых на срок 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрен ежемесячный платеж 3220 руб., дата платежа 3 число каждого месяца с декабря 2006 года по ноябрь 2011 года.

Обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164064, 03 руб., в том числе основной долг – 100000 руб., проценты 4106,93 руб., комиссия за РКО – 56957,10 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 207 обозначенного Кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ ФИО6 вынесен судебный приказ ..., которым в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164064,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2240,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящий иск, как следует из материалов дела, направлен в районный суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период защиты у мирового судьи составлял 91 день. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 91 день).

Судебной защите подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обязательства подлежали исполнению с учетом заключительного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок исковой давности для защиты права истцом пропущен.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2240,64 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Наумова