Решение № 2-3247/2018 2-369/2019 2-369/2019(2-3247/2018;)~М-2940/2018 М-2940/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-3247/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации города Иркутска к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав в его обоснование, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> за ФИО3 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> заочное решение отменено. Определением суда от Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> производство по делу прекращено в связи с отказом истца ФИО3 от исковых требований.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, на основании заочного решения суда от <дата> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, а также зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 на основании договора купли-продажи.

В заочном решении суда от <дата> не указано основание возникновения права собственности у <ФИО>8 на спорный жилой дом, который был отчужден ею ФИО3, а также сведения о вещных правах на земельный участок, на котором он расположен. Данная постройка является самовольной. Поскольку спорная постройка находится во владении ФИО2, не осуществлявшей ее строительство, но которую она получила от лица, возведшего ее, именно на ФИО2 должна быть возложена обязанность по сносу.

На основании изложенного Министерство имущественных отношений <адрес> просило признать недействительным договор купли-продажи от <дата> жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2; обязать ФИО2 снести самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и вывоза железобетонных конструкций.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена истца Министерства имущественных отношений Иркутской области на администрацию города Иркутска.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО1 на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу, что подтверждается отчетом с сайта Почты России.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтовых отправлений не явился, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что решение суда о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и сносе самовольной постройки является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> за ФИО3 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что <дата> произведена регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью <номер> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также регистрация перехода права собственности на данный жилой дом от ФИО3 к ФИО2

Регистрация перехода права собственности произведена на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО3 в лице <ФИО>10 и ФИО2

Впоследствии определениями Октябрьского районного суда г. Иркутска заочное решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца ФИО3 от исковых требований.

Таким образом, поскольку заочное решение суда от <дата>, на основании которого было зарегистрировано право собственности <ФИО>11 на вышеуказанный жилой дом, отменено, договор купли-продажи от <дата>, заключенный с ФИО2, является недействительным.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 с. 62, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно актам осмотра земельного участка <номер> от <дата> и <номер> от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, ориентировочной площадью <номер> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Фактически на нем расположено нежилое одноэтажное здание, металлический павильон и два металлических грузовых контейнера. С северной стороны участок огорожен профилированным листом, с восточной – частично из профилированного листа, частично деревянным забором, с южной стороны – железобетонным забором.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для строительства жилого дома и не принадлежащем лицу, построившему его, возведен без получения на это необходимых разрешений.

Поскольку ФИО2 приобрела спорный жилой дом у лица, построившего его, на нее должна быть возложена обязанность снести спорный жилой дом и освободить самовольно занятый земельный участок за свой счет.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Иркутска к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и вывоза железобетонных конструкций.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска городской заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Ф. Минченок