Решение № 2-609/2021 2-609/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-609/2021

Дело № 2-609/2021 74RS0029-01-2021-000615-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в упрощенном производстве гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Черневой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 апреля 2017 г. <***>/Y0385/416015 по состоянию на 12 января 2021 г. в размере 56348,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 47432,89 руб., задолженность по процентам 8915,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 01.04.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 52191 руб. сроком по 01.10.2018 под 28,80% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Определением суда от 09.02.2021 ответчику ФИО2 разъяснено право на подачу возражений, а также разъяснен порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. Определение суда от 09.02.2021 получено ответчиком ФИО2 (отметка на справочном листе). Ответчик ФИО2 возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду не заявила, предоставила возражения относительно существа спора.

В соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, оснований, предусмотренных частями 2,4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 1 апреля 2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/Y0385/416015, в простой письменной форме, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 52191 руб. сроком на 18 месяцев под 28,80 % годовых (л.д.10), по условиям договора заемщик обязана погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами по 3607 руб., за исключением последнего платежа 3610,01 руб. (л.д. 11).

Подписывая договор, заемщик своей подписью подтвердила, что согласна и ознакомлена с действующими Общими условиями потребительского кредита и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую частью Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте банка и в местах обслуживания Клиентов (п. 14 договора кредитования).

ПАО КБ «Восточный» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, перечислив на счет заемщика, открытый на имя ФИО2, денежные средства (л.д. 9).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на 12.01.2021 составила 56348,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 47432,89 руб., проценты 8915,53 руб. (л.д. 8).

11.06.2019 (согласно штампа на конверте) ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением последней своих обязанностей по договору. 21.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи был отменен 16.12.2020 по заявлению ФИО2 (л.д.21).

31 января 2021 г. ПАО КБ «Восточный» подано в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из содержания согласия ФИО2 с условиями предоставления кредита следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Кредитным договором и графиком платежей от 01.04.2017 г. установлено, что ФИО2 обязалась вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов, начиная с 2 мая 2017 равными платежами в размере 3607 рублей, включающими в себя сумму основного долга и процентов, а также плату за присоединение к Программе страхования, ежемесячно до 1 числа до 1 октября 2018 г.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету ФИО2 вносила денежные средства в счет исполнения условий договора до 01.06.2017 г., больше платежи от ФИО2 в счет погашения долга не поступали.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 04 июня 2017 года и далее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом ПАО КБ «Восточный» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности в отношении всех периодических платежей, которые не были своевременно оплачены ответчиком. Период с 11 июня 2019 г. по 16 декабря 2020 г. подлежит исключению из общего срока исковой давности, в связи с чем при обращении с иском в суд 31 января 2021 г. истец срок исковой давности не пропустил.

Учитывая изложенное, возражения ФИО2 относительно заявленных требований суд полагает необоснованными.

Сумма долга ФИО2 подтверждена предоставленным истцом расчетом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в расчете учтена сумма денежных средств внесенных ответчиком в счет погашения долга 27.10.2020.

Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, ввиду неисполнения ответчиком ФИО2, принятых на себя обязательств по кредитному договору требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 12 января 2021 г. в размере 56348,42 руб., из них: по основному долгу в размере 47432,89 руб., по процентам 8915,53 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях указывает на несоразмерность неустойки, которая может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ. Суд не находит оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки, так как Банком не заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1890,45 руб.

Руководствуясь положениями ст.232.4 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Черневой СВ в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору от 01 апреля 2017 г. <***>/Y0385/416015 по состоянию на 12 января 2021 г. в размере 56348,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 47432,89 руб., задолженность по процентам 8915,53 руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1890,45 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям, что в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 22 марта 2021 года.