Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-537/2018

УИД 66RS0046-01-2018-000721-88

Дело № 2-537/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах», являющееся универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 322 400 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размер 6 424 руб. 00 коп., указав в обоснование, что 23.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Chery Tiggo/T11/T21/2/3/5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения – управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того, управлял автомобилем и не был вписан в полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo/T11/T21/2/3/5 были причинены механические повреждения и, страховой компанией ЗАО «МАКС», где этот автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования, произведена оплата его ремонта в сумме 361 350 руб. Впоследствии ЗАО «МАСК» обратилось с требованием к ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2109, о возмещении в порядке суброгации выплаченной суммы, по которому выплачено было 322 400 руб. 00 коп. Поскольку ФИО1, являясь причинителем вреда, управлял транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами и будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования с него произведенной страховой выплаты.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО1, возвращена обратно в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Регистрация ответчика по его последнему месту жительства в Российской Федерации, на территории Пригородного района Свердловской области подтверждена ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области (л.д. 59).

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил.

При данных обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим рассмотрению по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения следует из искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2015 в 07 час. 00 мин. по адресу <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2109, принадлежащего на праве собственности Ш., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Chery Tiggo/T11/T21/2/3/5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, не имевшим водительского удостоверения и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в действиях водителя ФИО2 нарушения этих правил не установлено (л.д. 16-17, 32).

В связи с тем, что гражданская ответственность С. на момент ДТП была застрахована по договору страхования транспортного средства в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом от 29.09.2015 серии №. ФИО2 вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством – автомобилем Chery Tiggo/T11/T21/2/3/5, принадлежащему на праве собственности ФИО2 В полисе указан размер страховой суммы в размере 530 000 руб. (л.д. 15).

На основании заявления ФИО2 на выплату страхового возмещения составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 361 350 руб., ЗАО «Макс» выплатило страховое возмещение ФИО2 в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 38384 от 04.03.2016 (л.д. 12, 27).

Поскольку транспортное средство ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, на момент ДТП было застраховано Ш. в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № от 25.03.2015, последнее в порядке суброгации произвело ЗАО «МАКС» страховую выплату в сумме 322 400 руб. (л.д. 31).

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "в,д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, принимая во внимание, что организация истца выплатила страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 322 400 руб., а гражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была и, учитывая, что именно он является виновным в произошедшем ДТП и, соответственно, - ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу убытков, понесенных в связи со страховой выплатой в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Из платежного поручения от 28.06.2018 № 580 видно, что истцом при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина 6 424 руб. 00 коп. (л.д. 8)

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму уплаченной истцом государственной пошлины 6 424 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму 328 824 рубля, в том числе 322 400 рублей – в возмещение убытков в связи со страховой выплатой, 6 424 рубля – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 18.10.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов