Решение № 2-1109/2025 2-1109/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1109/2025

УИД 30RS0<№>-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т. Клаковой,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее,- ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <№>по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 30,9% годовых сроком на 120 месяцев. ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, по состоянию на <дата обезличена> возникла задолженность (с учётом выплаты <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рубля; указанную сумму просили взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно заявили о взыскании с ответчика судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <№>по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 30,9% годовых сроком на 120 месяцев.

Договор и все сопутствующие документы подписаны простой электронной подписью.

Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств.

Как следует из представленного суду расчёта, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учётом произведённых ответчиком выплат в размере <данные изъяты> рублей по договору возникла задолженность на сумму <данные изъяты> рубля, из которых просроченные проценты составили <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность, -<данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду, - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду, - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты, - <данные изъяты> рублей, неразрешённый овердрафт,- <данные изъяты> рублей, проценты по неразрешённому овердрафту, - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из доводов иска следует, что банк направлял ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако досудебное требование проигнорировано.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу Банка подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <№>) с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова