Решение № 2А-10715/2017 2А-10715/2017~М-10508/2017 М-10508/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-10715/2017

Копия Дело ...а-10715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 октября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Галиуллина А.Р., при секретаре ФИО4, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., ФИО2,

о признании уклонения от рассмотрения по существу уведомления о проведении публичного мероприятия незаконным,

о признании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия незаконным,

об обязании устранить препятствия к осуществлению прав по организации и проведению публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... (далее по тексту – ИКМО ...) о признании уклонения от рассмотрения по существу уведомления о проведении публичного мероприятия незаконным, о признании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия незаконным, об обязании устранить препятствия к осуществлению прав по организации и проведению публичного мероприятия. В обоснование указано, что ... административным истцом в ИКМО ... им было подано уведомление о проведении ... митинга в парке Тинчурина с 18:00 часов до 21:00 часов в .... Письмом от ... руководитель аппарата ИКМО ..., на основании ст. 12 Федерального закона от ... № 54-ФЗ (далее по тексту – Закон № 54-ФЗ), предложил устранить несоответствие указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона № 54-ФЗ, а именно то, что с учетом численности участников публичного мероприятия в количестве 1500 человек требуется повышенная внимательность со стороны организатора публичного мероприятия. В ответ на указанное письмо, административный истец письменно от ... сообщил в адрес ИКМО ... о гарантировании соблюдения участниками публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, и в случае нарушения общественного порядка, незамедлительного уведомления об этом сотрудников полиции. Кроме того, административный истец указал ИКМО ... о том, что Закон № 54-ФЗ не устанавливает требование для организатора публичного мероприятия подробной детализации форм обеспечения и иных условий публичного мероприятия, а ч. 2 ст. 13 данного закона устанавливает обязанность уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении и обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении. Письмом от ... руководитель аппарата ИКМО ..., с учетом заявленной численности участников публичного мероприятия, позволяющих обеспечить безопасность участников публичного мероприятия и иных граждан, предложил административному истцу о необходимости устранить несоответствие указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона № 54-ФЗ.

С учетом указанного, административный истец полагает, что ответ ИКМО ... выходит за рамки Закон № 54-ФЗ, является уклонением и отказом от рассмотрения уведомления о проведения публичного мероприятия и его согласовании, чем были нарушены права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика – ИКМО ..., административный иск не признал.

Административный ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2)

Судом установлено, что ... административным истцом в ИКМО ... им было подано уведомление о проведении ... митинга в парке Тинчурина с 18:00 часов до 21:00 часов в ...

Письмом от ... руководитель аппарата ИКМО ..., на основании ст. 12 Федерального закона от ... № 54-ФЗ (далее по тексту – Закон № 54-ФЗ), предложил устранить несоответствие указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона № 54-ФЗ, а именно то, что с учетом численности участников публичного мероприятия в количестве 1500 человек требуется повышенная внимательность со стороны организатора публичного мероприятия.

Письмо от ... административный истец письменно сообщил в адрес ИКМО ... о гарантировании соблюдения участниками публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, и в случае нарушения общественного порядка, незамедлительного уведомления об этом сотрудников полиции. Кроме того, административный истец указал ИКМО ... о том, что Закон № 54-ФЗ не устанавливает требование для организатора публичного мероприятия подробной детализации форм обеспечения и иных условий публичного мероприятия, а ч. 2 ст. 13 данного закона устанавливает обязанность уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении и обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении.

Письмом от ... руководитель аппарата ИКМО ..., с учетом заявленной численности участников публичного мероприятия, позволяющих обеспечить безопасность участников публичного мероприятия и иных граждан, предложил административному истцу о необходимости устранить несоответствие указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона № 54-ФЗ.

Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ... ...), статье 21 Международного пакта О гражданских и политических правах от ....

Вопросы реализации гражданами вышеуказанных прав урегулированы Законом № 54-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 названного Закона № 54-ФЗ одной из форм проведения публичного мероприятия является митинг, под которым понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 4 Закона № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия определены ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Закон № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закон № 54-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона(пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-П).

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П).

Основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 12 Закона № 54-ФЗ.

Письма ИКМО ... от ... и от ... по своему содержанию, вопреки доводам административного истца, не являются отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным статьей 12 Закона № 54-ФЗ обоснованным предложением об устранении организатором мероприятия несоответствий указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона № 54-ФЗ.

Оспариваемые административным истцом действия административного ответчика не противоречат Закону № 54-ФЗ, а наоборот соответствуют пункту 2 части 1 его статьи 12.

Материалы дела не содержат никаких доказательств, совершения административными ответчиками каких-либо действий, указывающих на отказ административному истцу в проведении митинга.

Письма ИКМО ... от ... и от ... позволяли административному истцу исправить недостатки своего уведомления, решить вопрос о безопасности проведения мероприятия, после чего реализовать гарантированное ему статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ. Следовательно, эти письма направлены не на ограничение права административного истца на проведение митинга, а наоборот - на оказание ему содействия в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Закона № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закон № 54-ФЗ). Обязанность соблюдения этого принципа возлагается не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организаторов и участников публичных мероприятий.

Указанный принцип применительно к настоящему делу означает, что административный истец вправе был реализовать свое право на проведение митинга только при условии соблюдения и выполнения всех требований Закона № 54-ФЗ. Вместе с тем, направленное им уведомление о проведении митинга не отвечало требованиям названного закона, о чем указано выше. Следовательно, такое уведомление не давало истцу правомочий на проведение митинга, а проведение митинга при таком уведомлении нарушало указанный принцип.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками прав административного истца не нарушено, не создано и препятствий для реализации его прав. Реализация права истца на проведение митинга в данном случае зависела не от действий органа местного самоуправления, а от действий самого административного истца, направленных на соблюдение требований Закона № 54-ФЗ.

Поскольку административными ответчиками не было совершено незаконных действий по отказу в проведении публичного мероприятия, письма ИКМО ... от ... и от ... соответствовали требованиям закона и прав административного истца не нарушали, то есть отсутствуют условия для удовлетворения иска, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., ФИО2 о признании уклонения от рассмотрения по существу уведомления о проведении публичного мероприятия незаконным, о признании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия незаконным, об обязании устранить препятствия к осуществлению прав по организации и проведению публичного мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин