Решение № 2-1262/2016 2-86/2017 2-86/2017(2-1262/2016;)~М-1405/2016 М-1405/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1262/2016

Г.дело № 2-86/17 копия

Изготовлено 24.03.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017г. г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <....>р. расходов по уплате госпошлины в сумме <....>р.<....>

В обоснование иска указано, что между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор № .... добровольного страхования граждан на транспортное средство – автомобиль, модели <....> государственный регистрационный знак № ...., сроком действия с д.м.г. по д.м.г.. д.м.г. в <....> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя О., управлявшего вышеуказанным указанным автомобилем <....>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, модели <....> г.н. № ..... Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, собственнику причинен ущерб. Согласно заказ-наряду от 04.02.2016т сумма восстановительного ремонта автомобиля <....> государственный регистрационный знак № .... составила <....>р. которая выплачена потерпевшему на основании платежного поручения от 29.02.2016г. С учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, сумма составляет <....>р. Утрата товарной стоимости составила <....>р. На основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан возместить САО «ВСК» материальный ущерб, возникший в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <....>р. в порядке суброгации.

В судебное заседание истец не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3 лица- ФИО2 в суд не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени слушания дела, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, д.м.г. в <....> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модели <....> государственный регистрационный знак № .... под управлением О., и автомобиля модели <....> г.н. № .... под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем названных лиц и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя О. судом не установлено.

Автомобиль марки <....> государственный регистрационный знак № .... принадлежал на момент ДТП на праве собственности ФИО2, <....> г.н. № ....- ФИО1

Транспортное средство марки <....> государственный регистрационный знак № .... на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК» на основании договора добровольного имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № ...., сроком действия с д.м.г. по д.м.г..Истцом в соответствии с Единой методикой определен размер ущерба- стоимости восстановительного ремонта автомашины ФИО2- <....>р. ., что подтверждается Экспертным заключением № .... от д.м.г., составленным Региональным Агентством Независимой экспертизы. Утрата товарной стоимости автомобиля <....>, согласно экспертному заключению от д.м.г., составляет <....>р. .

Таким образом, общий размер ущерба составляет <....>р.

На основании заявления потерпевшего истец произвел выплату страхового возмещения в размере <....>р. (на основании заказ-наряда), а также утрату товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением от д.м.г.. Таким образом, истец понес убытки на вышеуказанную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора.

Размер затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается платежным поручением на перечисление стоимости восстановительного ремонта, заключением экспертизы.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства <....> г.н. № .... ОАО «Альфа Страхование» (полис № ....).

Вместе с тем, на претензию САО ВСК от 02.03.2016 ОАО «АльфаСтрахование» сообщает, что по данному номеру полиса застрахована гражданская ответственность другого лица – Н (полис приложен). Таким образом, в судебном заседании не подтверждено, что гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Истец предъявил требование к ФИО1 как к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в момент ДТП, и являющемуся виновником ДТП, и, соответственно, ответственному за убытки в сумме.

Рассматривая заявленные требования, суд находит заявленный к ФИО1 иск о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, являлся лицом, виновным в ДТП, то есть ответственным за убытки. Гражданская ответственность Козюра при управлении им автомобилем на момент ДТП застрахована не была.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме <....>р. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны подлежат взысканию расходы по госпошлине. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в сумме <....>р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме <....>р. расходы по госпошлине в сумме <....>р.

Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика в течение 7 суток с момента получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.