Решение № 2А-211/2017 2А-211/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-211/2017

Дело №2а-211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., с участием помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Доржиева Б.А., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Врио начальника О МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району о продлении административного надзора в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Врио начальника О МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование требований в заявлении указано, что решением Баунтовского районного суда РБ от 21.04.2017г ФИО4 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов до 06 часов следующих суток, если отсутствие не связано с работой; запрещения выезда за пределы Баунтовского района РБ, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Решением того же суда от 08.08.2017г поднадзорному лицу установлено дополнительное ограничение в виде явки в ОВД 3 раза в месяц. В связи с совершением ФИО2 2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в течение года просят продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель О МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против продления в отношении него административного надзора, пояснил, что он действительно злоупотребляет спиртным, допускает нарушения.

Помощник прокурора Доржиев Б.А. полагал, что данное административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 того же Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что решением Баунтовского районного суда РБ от 21.04.2017г ФИО4 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов до 06 часов следующих суток, если отсутствие не связано с работой; запрещения выезда за пределы Баунтовского района РБ, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Решением того же суда от 08.08.2017г поднадзорному лицу установлено дополнительное ограничение в виде явки в ОВД 3 раза в месяц.

Согласно данному решению ФИО5 осужден приговором Баунтовского районного суда РБ от 08.06.2012г по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление отнесено к тяжким преступлениям, совершено при рецидиве преступлений. 31.12.2013г на основании постановления Октябрьского суда г. Улан-Удэ от 18.12.2013г ФИО2 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО2 не погашена, срок погашения истекает 31.12.2019г.

Согласно заключению начальника О МВД России по Баунтовскому району ФИО5 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с 03.05.2017г.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 пять раз в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Так, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 02.10.2017г ФИО5 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО2, зарегистрированный по <адрес>, проживает в настоящее время у знакомых по <адрес>, нигде не трудоустроен, склонен к злоупотреблению алкоголем, состоит на учете у врача-нарколога, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Из справки о составе семьи, показаний ФИО2 следует, что он проживает с матерью, братом, детей не имеет, является инвалидом 3 группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения в период после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора на 6 месяцев. Заявленный административным истцом срок не выходит за пределы срока погашения судимости.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Поскольку требование административного истца ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району о продлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом исключительные обстоятельства, препятствующие ФИО2 нести обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме и являющиеся основанием для предоставления льгот по уплате государственной пошлины в виде освобождения от ее уплаты, отсутствуют, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Заявление Врио начальника О МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району удовлетворить.

Продлить отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же, по <адрес>, инвалида 3 группы, административный надзор сроком на 6 месяцев.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Шибанова