Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Быковой И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-517/2017 г. по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» о признании действий противоправными,

У с т а н о в и л:

По результатам административного расследования, проведенного в июле 2017 г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах, установлено, что в мае 2017 г. ООО «Елецкий Агрокомплекс» проводило обработку полей с посевами сахарной свеклы в районе д. Александровка и Приречье Елецкого муниципального района с применением пестицидов и агрохимикатов. При этом не выдерживались санитарные разрывы от населенных пунктов - 300 м, и не выставлялись щиты с указанием «обработано пестицидами», мер предосторожности и возможных сроков выхода на указанные территории. В этой связи территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах обратился в суд с иском к ООО «Елецкий Агрокомплекс» о «признании действий…противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выраженные в том, что предприятием не проведены мероприятия при применении пестицидов и агрохимикатов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил», о прекращении действий, нарушающих права неопределенного круга лиц, о проведении мероприятий при применении пестицидов и агрохимикатов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а именно, «обеспечить проведение обработок посевов сельскохозяйственных культур наземным способом с соблюдением санитарных разрывов от населенных пунктов, источников питьевого водоснабжения, мест отдыха населения и мест проведения ручных работ не менее 300 м; при проведении обработок полей пестицидами обеспечить наличие щитов (единых знаков безопасности) с указанием «обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории».

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец уточнил иск, просил «признать действия ООО «Елецкий Агрокомплекс» противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выраженные в том, что предприятием не проведены мероприятия при применении пестицидов и агрохимикатов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, обязать ответчика прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга лиц, и обеспечить проведение работ с применением пестицидов и агрохимикатов в соответствии с требованиями санитраных норм и правил со сроком исполнения до 01.06.2018 г., а именно: проводить обработки посевов сельскохозяйственных культур с соблюдением санитарных разрывов от населенных пунктов, источников питьевого водоснабжения, мест отдыха населения и мест проведения ручных работ не менее 300 м при проведении наземным способом и 2 км при проведении авиаспособом с указанием площади и санитарных разрывов обрабатываемых полей в картограммах; выставлять при проведении обработок полей пестицидами щиты (единые знаки безопасности) с указанием «обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории».

В судебном заседании представитель истца - главный специалист-эксперт ФИО1 поддержала иск, пояснив, что ежегодно в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах обращаются граждане д. Александровка и Приречье Елецкого района с жалобами на ООО «Елецкий Агрокомплекс», который проводит обработку посевов сахарной свеклы и подсолнечника пестицидами в непосредственной близости от населенных пунктов. В ходе проверки по очередному обращению жителей, в июле 2017 г. она по Журналу учета применения пестицидов на посевах, предоставленному хозяйством, установила, что, действительно, в период с 19 по 22 мая 2017 г. в ночное время проводилась обработка посевов сахарной свеклы наземным способом с применением пестицидов «Бетанал 22», «Арбит», «Селект», «Лонтрел», «Децис», «Тренд». При этом расстояние от полей до населенных пунктов Александровка и Приречье составляет менее 300 м. Кроме того, хозяйство не выставляло щиты с предупреждением о том, что поля обработаны пестицидами.

Представитель ответчика ООО «Елецкий Агрокомплекс» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано посредством чего обеспечивается санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в частичности, обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мерами по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 11 того же Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 39 названного Закона регламентировано, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г N 322, таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона 52-ФЗ).

Статья 55 данного Закона указывает, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность возможна, в силу ст. 57 того же Закона, а также ст.1064 ГК РФ только в виде возмещения причиненного вреда.

Названный Закон не предусматривает такого способа защиты права, как понуждение к исполнению требований санитарных норм и правил. В случае неисполнения указанных требований виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности, кроме того, к ним возможно предъявить требование о возмещении вреда, причиненного конкретным лицам.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного санитарного врача по г. Ельце, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районам от 18.07.2017 г., вступившим в законную силу 5.08.2017 г. ООО «Елецкий Агрокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, а именно, в том, что в период с 19 по 22 мая 2017 г. проводилась обработка посевов сахарной свеклы наземным способом с применением пестицидов, при этом в нарушение СанПиН 1.2.2584-10 не выдерживались санитарные разрывы от населенных пунктов Александровка и Приречье в 300 м, не выставлялись щиты с предупреждением о том, что поля обработаны пестицидами.

Таким образом орган Роспотребнадзора предпринял меры по привлечению юридического лица к административной ответственности.

Признавать его действиями противоправными в порядке гражданского судопроизводства оснований нет.

Каких-либо фактов о причинении ущерба действиями ответчика, не соответствующими требованиям СанПиН 1.2.2584-10, в исковом заявлении не приведено.

В силу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п.3).

В данном случае истец не просит запретить ответчику осуществлять конкретную деятельность, создающую опасность.

Более того, ни одного факта в подтверждение тому, что ООО «Елецкий Агрокомплекс» продолжает какую-либо деятельность, создающую опасность, суду не представлено.

На одном лишь предположении, что весной 2018 г. либо ранее ответчик будет обрабатывать те же или иные поля с нарушением СанПиН 1.2.2584-10, суд не может принять решение об удовлетворении иска.

Согласно ст.50 ФЗ №52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:

Территориальным органом Роспотребнадзора избран ненадлежащий способ защиты. Поэтому в удовлетворении предъявленного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» о признании действий противоправными отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2017 г.

Судья: