Решение № 2-2169/2025 2-2169/2025~М-1405/2025 М-1405/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2169/2025

УИД № 16RS0040-01-2025-002829-03

Дело № 2-2169/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту также – ответчик, АО «ОТП Банк») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 067 116 рублей 30 копеек. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 135 000 рублей была использована для оплаты дополнительной услуги - договора гарантийного обслуживания № (продленная гарантия), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Селект» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «Селект»), в услугах которого истец не нуждался. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тридцатидневный срок с момента заключения данного договора, истец обратилась в ООО «Селект» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. Поскольку денежные средства в полном объеме не были возвращены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательства. Требования истца остались без удовлетворения, денежные средства по истечении 7-ми рабочих дней с момента получения требования (получено ДД.ММ.ГГГГ) не возвращены. Считая свои права, как потребителя, нарушенными, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 135 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 рублей 75 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжить их начисление на сумму 135 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 439 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 54-55оборот), до судебного заседания от представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 82-83), поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с просьбой приобщить к материалам дела копии судебных актов, а также указали, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме (л.д. 59-84).

Надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 56-56оборот), до судебного заседания от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности (л.д. 36-36оборот), представлены письменные возражения по делу, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 30-53оборот).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица ООО «Селект» ФИО6 в судебное заседание не явилась (л.д. 57-58оборот), до судебного заседания представила письменные возражения по делу, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 85-93оборот).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 067 116 рублей 30 копеек, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15оборот, л.д. 37-38).

В соответствии с пунктами 10-11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки «Volkswagen Polo», VIN: №, год выпуска - 2017 (л.д. 15, л.д. 38).

Кроме того, в день заключения кредитного договора между истцом и ООО «Селект» заключен договор гарантийного обслуживания № приобретаемого истцом автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2017 года выпуска, VIN: №, стоимостью услуг по договору - 135 000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18оборот, 89-90).

Денежные средства в размере 135 000 рублей за оплату договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селект» были списаны за счет кредитных средств, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету (л.д. 16, 51-51оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тридцатидневный срок с даты заключения кредитного договора, истец обратился в ООО «Селект», с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 19-20оборот, 23).

Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованием возвратить денежные средства по договору, заключенному с ООО «Селект», поскольку общество не исполнило обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона «О потребительском кредите» (л.д. 21-23). Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлениями о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств в течение 30-ти дней после его заключения, а в последующем к ответчику в срок, не превышающий ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 135 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 рублей 75 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ продолжить их начисление до фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 рублей 75 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 072 рублей 19 копеек (л.д. 94).

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 135 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки в размере 358 000 рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

На основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3 % от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца заявлены не в связи с отказом от договора ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 392 000 рублей не имеется.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание объем нарушенных прав истца, характер гражданско-правового спора, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств в размере 135 000 рублей, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, то есть в размере 72 773 рублей 97 копеек (135 000 рублей + 1 475 рублей 75 копеек + 4 072 рублей 19 копеек + 5 000 рублей / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 439 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 439 рублей (л.д. 23, 25-26).

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 216 рублей 44 копейки, из которых: 5 216 рублей 44 копейки - по требованию имущественного характера, 3 000 рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 000 (ста тридцати пяти тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 (одной тысячи четырехсот семидесяти пяти) рублей 75 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 072 (четырех тысяч семидесяти двух) рублей 19 копеек; судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме 439 (четырехсот тридцати девяти) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и штраф в размере 72 773 (семидесяти двух тысяч семисот семидесяти трех) рублей 97 копеек.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 216 (восьми тысяч двухсот шестнадцати) рублей 44 копеек, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (5 216 рублей 44 копейки) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья