Решение № 2-3700/2018 2-3700/2018~М-4154/2018 М-4154/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3700/2018

Дело № 2-3700/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить информацию,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о возложении обязанности предоставить информацию.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на ее письменное обращение в ПАО «Сбербанк России» выдан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не подписан. Полагает, что письменный ответ без подписи не имеет юридической силы, и препятствует истцу в предъявлении его третьим лицам. Просит признать указанные действия ответчика незаконными и обязать ответчика выдать ей письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с подписью уполномоченного на его подписание лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что письменный ответ истцу был направлен из <адрес> специалистом банка ФИО8. Ответ без подписи был распечатан из программы и выдан ФИО1 в <адрес> в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письмо было направлено заказной почтой из <адрес> за подписью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 повторно был направлен ответ из <адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1,2 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, положения статьи 857 ГК РФ и статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи предоставляют клиенту банка, с которым заключен договор банковского счета право на получение сведений о банковском счете и об операциях по нему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк России», в котором у нее открыт счет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что спор между сторонами связан с услугами банка, оказываемым истцу ФИО2 в связи с открытым в нем счетом, к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы указанных законов. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала на имя руководителя ПАО «Сбербанк России» заявление, в котором просила направить копию кредитного договора №.. .3382, просила предоставить отсрочку по оплате задолженности по кредитному договору …3382, а также просила возобновить платежи по указанной кредитной карте и договору …3382.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Сбербанк России» истцу выдан письменный ответ № на указанное заявление, от имени специалиста ПАО «Сбербанк» ФИО8, в котором отсутствовала подпись специалиста ФИО8.

ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утв. Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 г. N 2004-ст), определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов.

Положения указанного стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях, в том, числе, письма.

Пунктом 4 указанного стандарта, к обязательным реквизитом документа отнесена подпись.

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013, подписание (документа) - заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме. Подпись - реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица (п. 57, 58).

В пункте 15 ГОСТ Р 7.0.8-2013 дано понятие юридической силы документа, - это свойство официального документа вызывать правовые последствия.

Поскольку сотрудниками ответчика ПАО «Сбербанк России» истцу ФИО2 выдан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий подписи должностного лица, указанный ответ не имеет юридической силы документа и следовательно, не может повлечь никаких юридических последствий.

Доводы представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 о том, что истцу ФИО2 повторно был направлен ответ с подписью специалиста банка ФИО8, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеет правового значения для рассмотрения заявленного спора по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление ответа ПАО «Сбербанк России», не содержащего подпись, нарушает права истца, как потребителя, на информацию, которому банком оказываются услуги по обслуживанию банковского счета.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, по аналогии закона срок направления ответчиком ответа на заявление ФИО2 составляет десять дней, поскольку отношения между сторонами регулируются, в том числе, Законом «О защите прав потребителей», который в ст. 22 предусматривает десятидневный срок удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не был направлен надлежаще оформленный и подписанный уполномоченным на то лицом письменный ответ по указанному в заявлении адресу: <адрес>, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетвоернию.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить информацию удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить ФИО2 письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с подписью уполномоченного на его подписание лица по указанному в заявлении адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2018 г.