Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-1867/2020 М-1867/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2733/2020

Дело №

54RS0№-64


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 14 июля 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при помощнике судьи Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском и просила признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 2018 году из полученного по почте уведомления о наличии задолженности по договору займа, ей стало известно о заключенном от ее имени договоре займа. Поскольку указанного договора истец не заключала, она обратилась с заявлением о незаключении договора займа к ответчику, а также в правоохранительные органы с сообщением о мошеннических действиях.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 был заключен договор потребительского займа № с ООО МФК «Займер», по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № от ООО «Кредит Экспресс Финанс» о том, что у нее имеется задолженность в размере 11 717,55 рубля по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Поскольку истец не заключала указанного договора, она обратилась с заявлением в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу о совершении мошеннических действий (л.д.6). Постановлением дознавателя отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в возбуждении уголовного дела было отказано, однако установлено, что неустановленным лицом на официальном сайте ООО МФК «Займер» от имени ФИО1 был заключен договор займа с использованием личных данных заявителя (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором сообщала, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, более того, указанные обстоятельства были ей изложены в заявлении, поданном в правоохранительные органы, и установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12-14).

В ответ на указанное заявление ответчик сообщил, что указанные обстоятельства дают основания полагать, что займ на имя ФИО1 был оформлен неизвестными лицами с использованием ставших известными персональными данными, в связи с чем ответчиком было направлено заявление в ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по Минераловодкому городскому округу о совершении преступления, проведение мероприятий по возврату задолженности приостановлено, а кредитная история и факт заключения договора займа ФИО1 удалены из ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» (л.д.15).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом положений действующего на момент заключения оспариваемого договора займа гражданского законодательства, договор займа между ООО МФК и ФИО1 должен был быть заключен в письменной форме и подписан сторонами его заключившим.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора займа у ФИО1 отсутствовало, денежных средств она не получала от ответчика. Доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа не была соблюдена, поскольку истец договор займа не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, принимая во внимание фактические обстоятельства, объем причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные истцом договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.18).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о признании договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» - недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на сумму 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено «28» июля 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>