Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Катичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.Г. к Г.Н.В. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

И.В.Г. обратился в суд с иском к Г.Н.В. (К.Н.В.) Н.В. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, в обоснование которого указал, что <дата> между ним и К.Н.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В настоящее время ответчица перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, он уведомил ее в письменном виде о своем желании расторгнуть вышеназванный договор. Однако со стороны ответчицы не последовало никаких действий, и она продолжает нарушать условия оговоренные договором.

Согласно договору он передал ответчику в собственность квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, на условии пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 4 договора с пожизненным содержанием, ответчица обязалась пожизненно полностью содержать его, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения условиями договора определена в размере 9 394 рубля.

Согласно пункту 16 договора, предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае отказа от добровольного расторжения – в судебном порядке.

В настоящий момент ответчик не оказывает ему необходимую помощь, на его элементарные просьбы о помощи, отвечает отказам. Он пожилой человек, близких родственников у него не осталось, вынужден приобретать продукты питания за свой счет, помощь в этом ему оказывают посторонние люди.

На сегодняшний день, несмотря на очевидную потребность в ремонте квартиры (замена сантехники, водопроводных труб, замена старых обоев на новые) ответчик ни разу не произвела текущего ремонта в квартире, чем также нарушает условия договора.

Считает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, поскольку он надеялся на уход, и согласно договору был вправе на это рассчитывать, но не получил желаемого, поэтому просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>4 <адрес>5 от <дата>, заключенный между И.В.Г. и Г.Н.В. (К.Н.В.) Н.В., прекратить право собственности Г.Н.В. (К.Н.В.) Н.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возвратить И.В.Г. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и переданную в обеспечение пожизненного содержания – в собственность.

В ходе рассмотрения дела фамилия ответчицы К.Н.В. была заменена на Г.Н.В.

Определением Моршанского районного суда от <дата> к производству суда принято заявление И.В.Г. об уточнении исковых требований, в котором он просит в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать в его пользу с Г.Н.В. моральный вред в размере 1000 рублей.

Истец И.В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от него в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>4 <адрес>5 от <дата>, заключенный между ним и Г.Н.В. (К.Н.В.) Н.В., прекратить право собственности Г.Н.В. (К.Н.В.) Н.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возвратить ему квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и переданную в обеспечение пожизненного содержания – в собственность. При этом пояснял, что Г.Н.В., будучи социальным работником, обслуживала одиноких пенсионеров и больных, он был закреплен на ее участке. Так как она часто приходила к нему уставшая, он предложил ей проживать в его квартире и осуществлять за ним уход. Она согласилась и вместе со своей восьмилетней дочерью переехала к нему жить. С 2012 года она проживала в его квартире, отношения у них были хорошие, она за ним ухаживала, готовила, все его просьбы выполняла. Через один-два месяца совместного проживания она стала говорить о том, что если они совместно проживают, ее необходимо прописать. Он согласился, и, не зная последствий, заключил с Г.Н.В. договор пожизненного содержания с иждивением, условия которого его на тот момент устраивали. В это время он всю свою пенсию отдавал ответчице для того чтобы она приобретала продукты питания. После того как она выехала из его квартиры, еще на протяжении примерно 6 месяцев, продолжал отдавать ей деньги. В связи с тем, что качество и количество продуктов питания приобретаемых Г.Н.В. его не стало устраивать, он перестал давать ей денежные средства. После заключения договора она некоторое время вела себя хорошо, а затем начала выкидывать некоторые номера. Например, на его просьбу сходить в магазин, отвечала отказом, или обещала сходить в магазин завтра. Потом она начала его оскорблять. Когда Г.Н.В. вышла замуж, то совсем обнаглела, то есть перестала его по-человечески кормить, приносит баланду, которую невозможно есть. Приходит, ставит на стол еду, и уходит, не дождавшись пока он поест, иногда вообще не разговаривает. Г.Н.В. действительно три раза в день приносит ему еду, но качество еды его не устраивает, такую еду, поросенок есть не будет. Он ест кашу, которую она ему приносит. Случается, что приносит сырники. Иногда она приходила два раза в день. Были дни, когда она вообще не приходила, но это происходит не часто. Когда она уезжает в деревню с семьей, то к нему не приходила целый день. Иногда приходит, приносит ему два контейнера с едой и говорит, что один контейнер на обед, а другой на ужин, поскольку на ужин она не придет. Но количеством еды, которую она приносит, ребенок не наестся. Когда Г.Н.В. проживала в его квартире, стирала, убирала, но в большей мере не за ним, а за собой и за дочерью. Сейчас она, стирает его вещи у себя дома. Еду в его квартире, готовить отказывается. Мусор периодически выносит. Мыло, стиральный порошок она не покупает. Заготовку, складирование овощей, консервированной продукции она также не делает. В сезон ягод и фруктов, она их ему не покупает. На неоднократные просьбы, принести ему соленые помидоры отвечает отказом. При этом в дальнейшем пояснил, что ответчица приносит ему соления. Сезонное утепление оконных рам ответчица проводила ежегодно, в этом году она не стала их заклеивать, так как в квартире у него тепло, поэтому необходимости в утеплении оконных рам не было. Ежемесячно Г.Н.В. производит оплату коммунальных услуг за его квартиру. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. Какими–либо льготами по оплате коммунальных услуг он не пользуется, поэтому необходимости в ее помощи по сбору документов не имеется. По его просьбе Г.Н.В. не приобретает ему газеты, журналы, так как они ему не нужны. Раньше ответчица по мере необходимости его брила. Пред Пасхой она протирала окна, шторки стирала, мыла пол, но больше ничего не делала. Мыло и стиральный порошок, покупает, когда он ей об этом говорит. Сопровождение к местам погребения близких родственников и посещение церкви Г.Н.В. не выполняет, он ее неоднократно просил свозить его на кладбище, но этого не случилось. Что касается помощи при обращении в медицинские учреждения за медицинской помощью, то Г.Н.В., а иногда Ш.Д.С., приобретают ему лекарства, однажды ответчица вызывала ему на дом врача. Когда ему было совсем плохо, она один раз на такси возила его в больницу. Кроме того он был прооперирован в глазной клинике <адрес>, стоимость операций он оплачивал из своих личных денег. Каким образом он добирался в Тамбовскую клинику и обратно сейчас не помнит. Г.Н.В. оказывает содействие в купании, но не так как это необходимо делать. Она лишь поливает на него водой, при этом после купания у него остается грязь между пальцами. Ежедневно она измеряет ему сахар в крови. Психологическую помощь, она ему не оказывает, а только обзывает его, называет уродом, инвалидом. За получением юридической помощи он сам обратился к юристу, который сейчас представляет его интересы в суде. Сумму, предусмотренную договором, которую Г.Н.В. должна тратить на его содержание в размер 9934 рубля, она не затрачивает. Кроме того в настоящее время у него есть люди, муж с женой, которые его кормят и выполняют все его требования. Примерно месяца три назад был случай, когда ответчица взяла лежавшую у него на столе вещь, название которой он забыл, и направилась к выходу, но он ее схватил за руку и несколько раз, примерно 4 раза сказал, чтобы она положила эту вещь на место, но она отказалась это сделать. После чего она его толкнула, он не удержался и упал, а встать не смог. Утром к нему пришли друзья, и отвезли в больницу, где выяснилось, что у него перелом двух ребер и сильный ушиб позвоночника. Из-за этого он до сих пор вынужден ходить в корсете. Ранее до Г.Н.В. он нанимал людей, для уборки квартиры. Также к нему приходила женщина, фамилию которой он не помнит, которая примерно на протяжении 6 месяцев осуществляла за ним уход и убирала квартиру. Он имеет ряд заболеваний, таких как инфаркт, сахарный диабет, склероз, хондроз, запор, недержание мочи, еще у него болят ноги, но диагноз не установлен. Диагнозов связанных с заболеванием печени, желчного пузыря, поджелудочной железы ему не установлено. В связи с имеющимися у него заболеваниями ему врачом рекомендовано диетическое питание. Г.Н.В., когда переехала жить в его квартиру, заменила часть мебели, но мебель приобреталась на его деньги. Кроме того отец Г.Н.В. в его квартире сделал ремонт, побелил потолок, оклеивал стены обоями, постелил линолеум. Позже, когда в ванной комнате отвалились обои, ее муж переклеивал их. Г.Н.В. ремонт в его квартире не делала. В настоящее время к нему приходит женщина нерусской национальности, ее муж, цыганской национальности, примерно 20 лет назад, покупал у него машину, с тех пор они с ним хорошо общались. Когда они приходят к нему в гости, они смотрят телевизор, рассказывают анекдоты, смеются, разговаривают. В его квартире они не стирают, не убирают, примерно два раза Николай купался в его ванной, а его жена не купалась, но голову мыла, поскольку у них своего жилья нет, они снимают квартиру. Когда данные люди приходят к нему в квартиру, то приносят ему продукты питания, которые приобретаются на его деньги. Они покупают ему блинчики с мясом, кулебяку с яблоками, а также покупают рис, макароны, варят суп и второе, иногда кушают вместе с ним приготовленные блюда. Спиртное он употребляет умеренно, иногда совместно с Николаем. Когда они уходят обязательно за собой убирают. В связи с недержанием мочи, он на протяжении одного месяца периодически пользовался памперсами, которые покупала Г.Н.В. Затем ему стало лучше, он прекратил ими пользоваться.

Представитель истца И.В.Г. – З.С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>4 <адрес>5 от <дата>, заключенный между И.В.Г. и Г.Н.В. (К.Н.В.) Н.В., прекратить право собственности Г.Н.В. (К.Н.В.) Н.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возвратить И.В.Г. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и переданную в обеспечение пожизненного содержания – в собственность, кроме того, просил взыскать с Г.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. При этом пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор ренты, с пожизненным содержанием, в п.4 которого указано, что ответчик должен пожизненно содержать истца, и указан исчерпывающий перечень данного содержания. Большинство требований ответчицей исполняются. Однако у сторон имеются разногласия по поводу месячной суммы содержания. Сторонами была определена сумма всего объема пожизненного содержания в размере <данные изъяты> рубля. Между тем, согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ стоимость содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее установленных законом двух минимальных величин прожиточного минимума на душу населения, то есть с учетом положений постановления <адрес> от <дата> № «Об установлении величины прожиточного минимума по всей <адрес> за 1 квартал 2017 года на душу населения по основным демографическим группам населения» размер пожизненного содержания должен составлять 16 794 рубля. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение условий договора. Также у ответчика отсутствуют доказательства о проведении в квартире истца ремонта. Что касается свидетелей, то половина из них родственники ответчика, а показания остальных свидетелей, которые показали, что они непосредственно ситуацию о взаимоотношениях истца и ответчика, и выполнении условий договора ренты, знают, с чьих-то слов, поэтому они носят посредственный характер. По поводу прейскуранта цен за оказания услуг, сторона истца считает, что в п. 4 договора ренты, в числе прочих указано, что ответчица обязана по мере необходимость проводить истцу санитарно-гигиенические процедуры, про обязанность содержать квартиру в надлежащем виде говориться в п. 7 указанного договора. Что касается затрат истицы по оплате коммунальных услуг, за газ, за воду, за свет, то эта ее обязанность прописана в п. 5 договора. Согласно договору истец приобретает право пожизненного содержания. Фотография представленные ответчиком имеют относительный характер, поскольку неизвестно, где эти фотографии сделаны, а также непонятно, досталось ли все, что на них изображено дедушке. Из материалов дела ясно, что у И.В.Г. были попытки обращения в суд, к адвокату он обращался, и ответчик конечно об этом узнала. По поводу видео возникает вопрос, если человек будет себя снимать, он же не будет делать что-то плохое? На видео и фотографиях видно, что были попытки исполнения договора. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства проводимого ремонта, приобретения вещей, в принципе ответчиком не представлены доказательства добросовестного выполнения договора. Фотографии и видео представлены с сентября, а непосредственно с 2012 года у ответчика нет доказательств, что ей не отрицалось в судебном заседании. На вопрос ответчице «Сколько она тратит на дедушку?», не смогла дать четкого ответа. Были названы разные цифры, даже 14 000 рублей. Определение стоимости всего объема содержания является основополагающим моментом. Для добросовестного выполнения договора ответчик должна знать и вести ежемесячный подсчет, учитывая все изменения, с учетом положения постановления администрации <адрес> № «Об установлении прожиточного минимума», которым величина прожиточного минимума изменяется ежеквартально. Согласно справкам о доходе ответчицы по форме 2НДФЛ за 2012 г., 2013 г., 2014 г., в 2012 г. по цифрам она как то могла выполнять свои обязанности в доходной части договора. 2013 год уже с натяжкой, а доказательства выполнения договора в 2014 и в 2015 годах отсутствуют. Не было представлено доказательств о доходной части супруга, в короткий период была приобретена квартира, да в ипотеку, но ее необходимо платить. Сказали, что это закрылось материнским капиталом, но его размер около 455 000 рублей, что является не достаточным для покупки квартиры в центре города. То есть это все надо был оплачивать и еще на что-то жить, и выполнять обязательства по условиям договора, потому что это и есть основополагающая часть договора. Что касается питания, относительно которого ответчик поясняла, что у И.В.Г. имаются болезни и ему необходимо особое питание, рекомендованное врачами, но данное заключение врачей носит рекомендательный характер, а не принудительный. И.В.Г., не были признан недееспособным, поэтому при покупке продуктов питания в первую очередь ответчик должна учитывать мнение истца. Непосредственно невыполнение данного условия договора, по сумме, которая указана в договоре ренты по прожиточному минимуму, влечет за собой невыполнение подпунктов договора ренты, которые уже от этого зависят. Отсутствие у ответчицы финансовой возможности исполнить спорный договор является фундаментальным основоположением договора ренты. Если нет средств на приобретение продуктов, как она будет исполнять свои обязательства. У него отсутствует расчет суммы задолженности за неисполнение договора. Надо учитывать что, есть супруг, дети она всех должна обеспечивать, платить за квартиру, сумма получается большая. Ответчица должна проводить подсчет расходов по договору и сверять с величиной прожиточного минимума. Чтобы добросовестно исполнять свои обязательства, содержать себя и иных иждивенцев, и детей доход ответчицы должен составлять 42 000 рублей, из этого 16 900 рублей должно приходиться только на дедушку.

Ответчица Г.Н.В. исковые требования истца не признала в полном объеме при этом пояснила, что в 2012 г. она работала в Центре социальных услуг, а также дополнительно работала в школе – интернате, поскольку у ее был скользящий график работы. Ей было поручено обслуживание И.В.Г. Ранее его обслуживали другие социальные работники, которые периодически менялись, не выдерживая его тяжелого характера. По истечению месячного срока обслуживания она сообщила И.В.Г. о замене социального работника, на что последний попросил ее остаться. Поскольку с ним никаких проблем возникало, она согласилась продолжить обслуживать его еще месяц. В дальнейшем он предложил за дополнительную плату посещать его ежедневно для осуществления ухода. Затем он стал просить, чтобы она переехала в его квартиру и постоянно за ним ухаживала. Ей было тяжело так часто посещать И.В.Г., поэтому она согласилась на его предложение. Она согласилась сделать ремонт в квартире за свой счет и приобрести необходимую мебель. С помощью родителей она купила стенку, прихожую, с большим зеркалом, табуретки, журнальный столик, постелили с помощью отца линолеум, переклеили обои, потолок побелили, покрасили оконные рамы, прибили гардины, повесили новые шторы. В ванной комнате поклеили обои, которые впоследствии от сырости отклеились, поэтому примерно 8 месяцев назад, они с мужем переклеили обои второй раз. И.В.Г. настаивал на скорейшем переезде, но она не желала переезжать до тех пор, пока их отношения не будут узаконены. Тогда И.В.Г. предложил ей заключить такой договор, чтоб ни он, ни она его не обманули. Они посетили нотариуса, который помог им заключить договор ренты. Во время совместного проживания И.В.Г. действительно несколько раз давал ей деньги, которые впоследствии она потратила на оплату проведенной ему операции на глаза. При подготовке к которой, при сборе необходимых анализов, выяснилось, что у И.В.Г. большой уровень сахара в крови, из-за этого при первоначальном посещении МНТК «Микрохирургия глаз» врач С.А.Н. отказался проводить операцию, посоветовал встать на учет к эндокринологу, пройти курс лечения. Она возила его на прием к врачу эндокринологу, после чего в октябре 2012 г. ему был установлен диагноз - сахарный диабет и И.В.Г. был поставлен на учет, ему назначили лечение, прописали диету. После прохождения курса лечения, ему сделали операцию на один глаз. После первой операции в октябре 2012 года обратно из больницы он приезжал один на такси. Когда ему делали вторую операцию, спустя 1 год 6 месяцев - 2 года, в больницу И.В.Г. возил ее муж, она была беременна и не смогла сопровождать И.В.Г.. Ее муж прошел с ним всех врачей, оплатил операцию, оплатил его проживание в клинике. Когда И.В.Г. находился в больнице, она каждый день ему звонила, спрашивала как у него дела. Когда его выписали, забирал его из Тамбовской клиники ее муж. Вторая операция было проведена примерно в ноябре 2014 года.

В тот период времени она с семьей проживала, в приобретенной ими в ипотеку квартире в том же доме где проживает истец. Однако И.В.Г., это никоем образом не коснулось, как она готовила ему, так и продолжала готовить, ее навыки в приготовлении пищи не изменились, какие продукты питания покупала ранее, такие и продолжала покупать. Примерно через 6 месяцев после того как они с дочерью от него переехали, он отказался давать ей деньги на приобретение продуктов питания, при этом его запросы остались прежними. Просил покупать ему дорогостоящие продукты, на приобретение которых раньше давал деньги. Она говорила ему о том, что сумма, на которую она обязана покупать продукты питания, ограничена, она вынуждена тратить больше. Примерно 8 месяцев -1 год назад И.В.Г. стал, выказывать недовольство качеством приготовленных ею блюд. Раньше он ел все, что она готовила и ему нравилось. Она всегда старалась готовить ему полезные блюда, которые не навредят его здоровью. И.В.Г. неоднократно отказывался, есть приготовленные ей первые блюда.

Что касается посещения кладбища, то в 2014 году в апреле, на Пасху они ездили с ним на кладбище, расположенное в <адрес>, с ними ездила ее свекровь, И.В.Г. После этого на ее неоднократные предложения съездить на кладбище он не соглашается.

По поводу посещения церкви, она также не раз предлагала ему посетить собор, но он отказывался, говорит, что не выстоит.

Что касается проведения уборки в квартире, влажную уборку в квартире проводит 3 раза в неделю, иногда чаще, когда чисто, реже. Перед пасхой она провела генеральную уборку всей квартиры, сняла шторы, помыла окна, отмыла всю кухню, отодвигала все шкафы.

Мусор выносит ежедневно, кроме того ей приходится убирать и выносить мусор за его гостями.

Покупку и доставку промышленных товаров она осуществляет, покупает мыло, стиральный порошок, которые находятся в ванной комнате. Хлорные таблетки «Ника», с которыми она проводит влажную уборку так же стоят под ванной.

Когда проживала в его квартире, раз в год производила заготовку, складирование овощей и убирала их в погреб. Были случаи, когда он звонил ей и просил принести ему соления под закуску, она приносила.

В том году И.В.Г. отказался от утепления оконных рам на зимний период времени, так как в квартире и без этого тепло.

Поскольку газеты, он не читает, и не просит ее, их ему покупать, она не осуществляет доставку прессы.

Платежи за коммунальные услуги она ежемесячно оплачивает, квитанции об оплате находятся у нее. Собирать документы на оформление субсидии нет необходимости, так как у него большой размер пенсии. После оплаты коммунальных услуг, которыми без ограничения пользуются посторонние люди, денежных средств на приобретение продуктов питания практически не остается.

По поводу оказания помощи при посещении врачей, в тот период времени, когда он сам мог ходить, она всегда его сопровождала, а когда он начал с трудом передвигаться сопровождать его в больницы, ей помогал супруг. В июле 2013 года И.В.Г. сломал нос, когда не хотел заходить вечером домой с улицы. Они с мужем возили его в приемный покой, на следующий день, возили его на перевязку в поликлинику к ЛОР врачу ФИО1. Врачей на дом вызывала тоже она, иногда он самостоятельно вызывал себе врача. Что касается перелома ребер, пояснила, что <дата> ей позвонили соседка, К.Л.И. сказала, что к ней пришел И.В.Г. и просит ее приехать. Когда она зашла в квартиру, то увидела что огромная прихожая, которая стоит у него в зале упала. Он рассказал, что встал на табуретку, чтобы достать деньги из верхнего ящика, для того чтобы их пересчитать. Но не удержался, поэтому шкаф упал на него. У него были ссадины, текла кровь, он говорил, что у него все болит, но где именно сказать не мог. Они предложили ему поехать в приемный покой, но он отказался. На следующий день она вызвала ему врача на дом. К нему приезжала врач ФИО2. Спустя две недели, он попросил вызвать ему платного врача невролога на дом. На платной основе, в домашних условиях его осматривал врач невролог Ю.С.В., услуги которого оплачивала она. Именно ФИО3, порекомендовал ему ношение корсета, который в тот момент она не имела возможности приобрести, поэтому предложила купить корсет на его деньги, которые обещала отдать ему после того как муж получит заработную плату. Он согласился, дал ей деньги, на которые она приобрела корсет, позже деньги ему вернула.

Он несколько раз ходил на ВТЭК, так как ему была нужна инвалидная коляска. Кроме того к нему домой приходили врачи из ВТЭК, оформили необходимые документы, с которыми она с мужем ездила в <адрес>, где им выдали инвалидную коляску. Кроме того она добилась того, чтобы ему выдали еще одну дополнительную палочку. И.В.Г. жаловался на плохой слух, она его записала к врачу, где ему провели обследование, была сделана аудио грамма, после чего выдан слуховой аппарат, батарейки к которому также покупает она на свои денежные средства.

Санитарно-гигиенические услуги она ему оказывает, купает его, купила специальное приспособление, что ему не ложиться в ванну, а садиться, так как потом ему трудно выходить из ванной.

Наблюдение за состоянием здоровья, состоит из того что ежедневно измеряет уровень сахара в крови, кроме того, когда ему бывает плохо, измеряет давление, дает необходимые таблетки.

Оказание психологической помощи по мере необходимости она с ним проводит, рассказывает ему о том, что существуют мошенники, которые приходят в дом, представляются полицейскими, социальными работниками либо работниками Пенсионного фонда, объясняет, что не надо доверять всем подряд.

На оказание содействия в получении юридической помощи и иных правовых услуг он не соглашается. Она предлагала на дом пригласить юриста, после того, как он сказал, что подаст на нее в суд. На что он ей сказал, что ему без нее всех пригласят и все сделают.

По вопросам пенсионного обеспечения И.В.Г., в конце 2012 г. просил ее сходить в Пенсионный фонд, поскольку у него была маленькая пенсия, она обратилась в пенсионный фонд, где ей объяснили, что все правильно

Коммунальные услуги она оплачивает за свои денежные средства, а И.В.Г. получает компенсацию за оплату коммунальных услуг.

И.В.Г. употребляет спиртные напитки, иногда просит ее покупать ему алкоголь.

Кроме того она покупала ему спортивный, брючный костюмы, шапку ондатровую, куртку, носки, трусы, эти покупки оплачивал ее муж.

У нее имеются доказательства, в виде фотографий и видеозаписей, того как она выполняет условия договора.

Все необходимые лекарственные препараты она покупает. С сентября 2016 г. она стала вести тетрадь в которую вносит ежедневные записи, что она купила, что приготовила, что принесла И.В.Г., что сделала в квартире И.В.Г., кроме того эти записи можно подтвердить фотографиями и видеозаписями.

Кроме того, в договоре имеется пункт, устранение каких – либо мелких неполадок, которые возникают в квартире. У И.В.Г. сломался кран, ее муж купил кран за свои деньги, чек имеется, установил его в ванной. Через некоторое время И.В.Г. позвонил, сообщил, что в ванной сломался другой кран. Ее муж, приехал в обеденный перерыв, почернил кран.

После того, как она вышла замуж, они с мужем взяли ипотеку, купили квартиру на втором этаже в том же доме, в котором проживает И.В.Г.. После рождения второго ребенка, погасили ипотеку материнским капиталом, продали квартиру, на вырученные деньги купили дом. Муж работает по найму, занимается отделкой помещений.

Исполняя условия договора, иногда она затрачивает большую сумму, чем им предусмотрено. В настоящее время уровень инфляции изменился, на данный момент прожиточный минимум на пенсионера составляет около 7000 рублей, то есть в настоящее время сумма составляет 14000 рублей, в которую входят продукты питания, продукция личной гигиены, коммунальные платежи, оказание услуг по уходу, лекарства, поездки на такси.

Кроме того, пояснила, что месяц назад в деревне ее мама продала дом, где родители содержали хозяйство, там было два огорода по 40 соток. Да, официального дохода это не приносило, но там были коровы, кролики. Официально ее супруг не работает, но он обеспечивает семью, зарабатывает достаточно, что бы можно было и кредит платить и дедушку, и семью содержать и еще ремонт делать. Квартира ими была куплена за <данные изъяты> рублей, сделали ремонт своими средствами, продавали, оплатив 1,5 года ипотеку, оставшаяся сумма у них была около <данные изъяты> рублей. Они оплатили ее материнским капиталом, даже еще деньги остались. Тем более в исковом заявлении было указано, что на данный момент, т.е. на момент подачи иска в суд в январе 2017 года, она не перестала выполнять условия договора. Считает не обязательным выяснение того, кто ей давал средства для содержания деда. Подтверждением исполнения пункта договора относительно стоимости всего объеме содержания истца являются представленные в суд чеками и ее действиями. В договоре четко прописано, что стоимость всех услуг, включает в себя весь объем содержания, коммунальные платежи, одежда, обувь, моющие средства. В эту сумму она включала продукты, одежду, лекарства, ее приготовление, доставка, коммунальные услуги, моющие средства, у нее есть чеки, при этом за покупки на рынке чеков не дают, поэтому она это не прописывает в тетрадях. Считает, что все свои обязательства выполняет в полном объеме и просчитать их точно не возможно. В самом начале она говорила, что у нее нет чеков, на продукты, которые ей, например, дает мама выращенные на своем огороде. На мясо и котлеты она также не всегда предоставляет чек, потому что родители ей бесплатно дают мясо. Куры, яйца, когда покупает, когда нет, на рынке на них тоже чеки не дают. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Г.Н.В.– ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования истца не признала, при этом пояснила, что И.В.Г. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора ренты, заключённого с К.Н.В. в 2012 году. С <дата>, вот уже 5 лет, этот договор, который был заверен нотариусом, исполняется надлежащим образом. В договоре указан тот перечень услуг, который плательщик ренты обязуется осуществлять в отношение И.В.Г. И Г.Н.В. весь этот перечень надлежащим образом исполняет. В первую очередь надлежащее исполнение договора было подтверждено самим И.В.Г., где в первом заседании он давал пояснения. И когда суд стал опрашивать его по каждому пункту договора, то не было ни одного пункта, который бы он отвергал или оспаривал. Все что указано в договоре и как раз на ту сумму, которая была обусловлена, истец подтвердил. В исковом заявлении истец ссылается не на все 17 пунктов не выполнения, а только на 3 пункта договора. Это, то, что истица не обеспечивает его необходимыми продуктами питания, какие он не указал, не обеспечивает уходом, и не осуществляла ремонт квартиры. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а исковые требования не были увеличены. По всем 3 пунктам сторона ответчика представила надлежащие доказательства. По продуктам питания, ежедневно, 3-4 раза в день имеются фотографии, имеются чеки, кассовые товарные чеки, в материалах дела имеются видеозаписи, три раза в день есть прекрасный ассортимент продуктов, блюд.

Относительно ухода, также предоставлены фото и видео материалы, из которых видно, что ответчик надлежащим образом осуществляет уход. Это уборка квартиры, оплата коммунальных услуг, создание комфортных условий проживания, приготовление пищи, стрижка ногтей на руках, ногах, бритье, стрижка волос на голове, стирка одежды, глажка одежды, стирка ковров постельного белья, надлежащая уборка, оказание медицинской помощи, вызов врачей, измерение давления, уровня сахара в крови, температуры.

Кроме того истец указывает, что К.Н.В. не осуществляла ремонт квартиры. Это такие действии, которые выполняются в случае необходимости, когда ремонт плановый, когда вынужденный, в случае залива квартиры. В данном случае видно, что квартира находится в прекрасном состоянии. Сам И.В.Г. не отрицает, что ему ремонт квартиры проводился, после заключения договора ренты, один капитальный, и один раз проводился, когда износилась ванная, там клеились обои. Так же есть фотографический материал, на котором это видно.

Таким образом, все те три довода, на который ссылается истец, все были подтверждены и доказаны. Более того, были представлены свидетельские доказательства. Все свидетели подтвердили, что ответчица надлежащим образом исполняет все свои обязательства по договору рента. Не мене, чем 3 раза в день ходит к истцу, занимается уборкой стиркой, возит И.В.Г. в медицинские учреждения, ездит с ним по его делам, покупала ему вещи, всегда его посещает, делает генеральные уборки по выходным, перед праздничными днями. Кроме того свидетели подтвердили факт связанный с ремонтом квартиры.

Более того, свидетель со стороны истца, так же подтвердила доводы, которые звучали из уст ответчицы, о том, что она убирает, но свидетель высказывала, что можно было делать, что то по-другому, готовить вкуснее, но это ее личное умозаключение, которое не охватывается договором.

В данном случае в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом было установлено и материалами дела, стороной ответчика не было опровергнуто, то, что К.Н.В. не исполнялись обязательства предусмотренные договором ренты. Доказательств, что она существенным образом нарушила договор ренты, представлены не были, тогда как расторжение возможно при существенном нарушении договора ренты.

Считает, что И.В.Г. попал под плохое влияние, к людям, которые не являются его родственниками, они пользуются его старостью, манипулируют им, вводят в заблуждение, результатом был этот иск.

Где будет К.Н.В. изыскивать средства, это ее проблемы, даже если это будет ставить в тяжелое положение ее семью. Считает, что правовых оснований для расторжения договора ренты нет. Доводы ответчика являются домыслами, поэтому просит в удовлетворении исковых требованиях И.В.Г. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что все возможности для отыскания новых доказательств судом исчерпаны, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования И.В.Г. удовлетворению не подлежат.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из комплексного толкования вышеуказанных положений закона следует, что на истце, обращающемся с иском о расторжении договора, лежит обязанность доказать факт нарушения договора другой стороной, а также существенность такого нарушения.

Как следует из материалов дела, <дата> между И.В.Г. и К.Н.В. (Г.Н.В.) Н.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого И.В.Г. передал в собственность К.Н.В. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а К.Н.В. обязалась осуществлять пожизненное содержание И.В.Г.

Согласно п. 4 договора Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты. В этих целях он обязуется обеспечивать Получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, а именно Плательщик ренты обязуется следующее:

а) приготовление пищи должно производиться три раза в день;

б) стирка белья не реже двух раз в неделю;

в) уборка квартиры, в которой проживает Получатель ренты, должна производиться два раза в неделю;

г) вынос бытовых отходов должен производиться по мере необходимости;

д) покупка и доставка на дом промышленных товаров первой необходимости один раз в неделю;

е) заготовка и складирование овощей и консервированной продукции в погреб один раз в год;

ж) утепление оконных рам должно производиться сезонно;

з) осуществление в установленном порядке платежей на жилье и коммунальные услуги один раз в месяц;

и) сбор документов на оформление жилищных субсидий по необходимости;

к) доставка прессы по необходимости;

л) сопровождение Получателя ренты к местам погребения родственников и в церковь по мере необходимости;

м) содействие в оказании медицинской помощи (запись на прием к врачу, вызов врача на дом, приобретение лекарств, сопровождение в поликлинику, госпитализацию, посещение в стационаре и т.д.) по мере необходимости;

н) оказание санитарно-гигиенических услуг по мере необходимости;

о) наблюдение за состоянием здоровья Получателя ренты (измерение давления, температуры тела и др.) по мере необходимости;

п) оказание психологической помощи по мере необходимости;

р) содействие в получение юридической помощи и иных правовых услугах (приглашение юриста, нотариуса на дом, сопровождение в юридическую консультацию и обратно) по мере необходимости;

с) оказание помощи по вопросам пенсионного обеспечения (сбор необходимых документов) по мере необходимости.

Стороны определили стоимость всего объема содержания с иждивением по настоящему договору в сумме <данные изъяты> рубля…

Стороны настоящего договора поставлены в известность, что согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, разновидностью которой является пожизненное содержание с иждивением, подлежит увеличению с ростом соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно п. 7 договора Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период действия настоящего договора использование переданной ему в собственность квартиры не привело к снижению ее стоимости. В этих целях он обязуется содержать названную квартиру в порядке и чистоте в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить в ней необходимый текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений квартиры.

К.Н.В. (Г.Н.В.) Н.В. зарегистрировала свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <дата> с ограничением, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата>, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время не оказывает ему необходимую помощь, он вынужден приобретать продукты питания за свой счет при помощи посторонних людей, а также на то, что на сегодняшний день, несмотря на очевидную потребность в ремонте квартиры ответчик ни разу не произвела текущего ремонта, что является существенным нарушением условий договора, И.В.Г. <дата> обратился в суд с иском о расторжении вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением.

При дальнейшем рассмотрении дела, представителем истца И.В.Г. – З.С.Н. в качестве основания для расторжения спорного договора было указано на имеющиеся разногласия по поводу месячной суммы содержания истца, которая, по его мнению, не соответствует размеру двум минимальным величинам прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. В обоснование заявленных требований сторона истца указывала на отсутствие у ответчицы финансовой возможности исполнения спорного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что после заключения спорного договора в 2012 году в <адрес> Г.Н.В. при помощи ее родителей был сделан ремонт, который включал в себя замену линолеума, поклейку обоев, побелку потолков. В дальнейшем, ответчица совместно с мужем Г.О.А. переклеила обои в ванной комнате, поскольку первоначально поклеенные обои от сырости отклеились.

Свидетель Ш.З.А. в судебном заседании пояснила, что Г.Н.В. приходится ей дочерью, которая работала социальным работником, ухаживала за пенсионерами и проживала в <адрес> на съемной квартире. Дочь ей рассказывала, о том, что ухаживает за И.В.Г. который предложил ей переехать к нему жить для осуществления за ним постоянного ухода. Когда она переехала, примерно в 2013-2014 году они с мужем, ныне умершим, помогали ей делать ремонт в квартире И.В.Г.. В квартире отчистили потолок, покрасили его, поклеили новые обои, постелили линолеум, покрасили окна и двери.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.Н.Л., Б.А.А., Л.З.С., К.Л.А.

Из показаний свидетелей К.Т.А. и П.Д.В. следует, что в квартире истца всегда порядок и чистота. Свидетель Ш.Д.С., часто бывающая в квартире, пояснила, что лично она не видела, что Г.Н.В. делала ремонт, но по квартире видно, что ремонт свежий.

Из просмотренных в судебном заседании видеоматериалов также усматривается, что спорная квартира находится в хорошем состоянии.

На основании изложенного, доводы стороны истца об очевидной потребности в ремонте квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и утверждения стороны истца о том, что И.В.Г. вынужден приобретать продукты питания за свой счет при помощи посторонних людей.

Так из показаний истца следует, что Г.Н.В. действительно три раза в день приносит ему еду, но его не устраивает качество еды. Он ест принесенные ею каши. Случается, что приносит сырники. Иногда она приходила два раза в день. Были дни, когда она вообще не приходила, но это происходит не часто. Когда она уезжает в деревню с семьей, то к нему не приходила целый день. Иногда приходит, приносит ему два контейнера с едой и говорит, что один контейнер на обед, а другой на ужин, поскольку на ужин она не придет. Но количеством еды, которую она приносит, ребенок не наестся.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель М.Н.В. пояснила, что она видит, как Г.Н.В. приносит истцу продукты питания, что именно она приносит, ей неизвестно, но пахнет вкусно. Видела как накануне Нового года, Н. несла ему продукты питания на праздничный стол.

Свидетель Б.А.А. пояснила суду, что до апреля 2016 года проживала по соседству с И.В.Г., затем переехала на другое место жительства. Неоднократно видела, как Г.Н.В. приходила к И.В.Г. приносила ему покушать, убиралась в его квартире, стирала его белье, вывозила его гулять на улицу в инвалидном кресле в белой рубашке и строгом костюме. Со слов И.В.Г. знает, что Г.Н.В. постоянно возила его по врачам. ….Г.Н.В. очень добросовестно исполняла свои обязанности, поскольку она ее видела практически постоянно 3-4 раза в день. Лично ей он каких-либо претензий относительно Г.Н.В. не высказывал.

Свидетель Л.З.С. пояснила суду, что является старшей по дому, Г.Н.В. очень хороший добросовестный человек, является опекуном И.В.Г. Когда они с соседками сидит на лавочке возле дома, постоянно видят Г.Н.В., как она утром, в обед и вечером приходит к И.В.Г., кормит его. Наташа покупает ему сигареты, и все что он не попросит она все выполняет. В квартире у него она убирается, когда она (свидетель) к нему заходила в квартиру, то видила, что все убрано, уютно, он сам весь чистенький.

Свидетель К.Г.Н. также пояснила, что часто видит как Г.Н.В. или ее муж приходят к И.В.Г. приносят ему еду. Раньше они жили в их доме.

Свидетель К.Л.А. пояснила суду, что может с полной ответственностью подтвердить, что Г.Н.В. стабильно три раза в день приходит к И.В.Г., она ее видит утром, в обед, и вечером. Иногда вместо нее приходит ее муж Олег. Г.Н.В. приходит его кормит, стирает, моет полы. Она заходила в квартиру И.В.Г. видела, что в квартире убрано, все чисто. Иногда И.В.Г. просит ее позвонить Наташе, после чего она сразу же прибегает. Она знает, что летом Наташа привозила к И.В.Г. домой врача В.В.Н., возможно он дважды посещал И.В.Г.. С его слов, ей известно, что он находился в больнице <адрес> по поводу заболевания глаз. Лично ей И.В.Г. про Г.Н.В. плохо ничего не говорил.

Свидетель К.Т.А. пояснила, что проживает на втором этаже вышеуказанного дама, когда Наташа проживала в доме, она постоянно с ней встречалась и была свидетелем того, как она с приготовленными блюдами ходила к И.В.Г., а он всегда чем-то недоволен, в силу своего тяжелого характера.

Свидетель П.Д.В. пояснил, что знает о том, что Г.Н.В. ходила к нему три раза в день, кормила И.В.Г. Он сам говорил, что она трижды приходит к нему с едой, но всегда жаловался, что мало еды приносит.

Свидетель Г.О.А. – муж ответчицы в судебном заседании пояснил, что поскольку И.В.Г. страдает сахарным диабетом, Г.Н.В. готовит ему пищу с учетом его состояния здоровья. Она готовит ему каши, супы, вторые блюда, кисель, компот, все, что ему разрешено принимать в пищу. Супруга три, а иногда более раз приносит ему еду. Каждый раз, когда супруга его просит, он относит И.В.Г. еду, но это не постоянно.

Свидетель Ш.Д.С. так же пояснила, что Г.Н.В. приносит истцу еду, но он от нее отказывается…

Суд не принимает во внимание утверждение представителя истца, относительно того, что половина свидетелей являются родственниками, а показания остальных свидетелей, носят посредственный характер, поскольку не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется оснований. Они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательств по делу. Что касается показаний матери истицы Ш.З.А. и мужа истицы Г.О.А., то они также не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, в связи с чем, не доверять им у суда не имеется оснований.

Кроме того, ответчицей представлены суду тетради с записями и чеками, подтверждающие купленные для истца продукты питания, фото и видео материалы, на которых изображены продукты питания, приготовленные для истца, а также истец, который употребляет пищу, принесенную ему ответчицей.

В свою очередь стороной истца не представлено доказательств того, что И.В.Г. был вынужден приобретать продукты питания за свой счет при помощи посторонних людей, а также доказательств опровергающих вышеуказанные факты.

Показания свидетеля Ш.Д.С., свидетельствующие о том, что она приходит к И.В.Г. ежедневного, он просит ему готовить пищу, она (Ш.Д.С.) покупает истцу мясо, требуху, печенку, фрукты, которые Г.Н.В. никогда не приносит, а также характеризующие размер и количество принесенных ответчицей продуктов питания, не могут свидетельствовать о вынужденном характере данных покупок.

Так, в ходе судебного заседания, истец пояснял, что когда Ш.Д.С. и ее супруг приходят к нему, то приносят ему продукты питания, которые приобретаются на его деньги... иногда кушают вместе с ним приготовленные блюда, что говорит о приобретение продуктов свидетелем Ш.Д.С., в том числе и для себя лично. В свою очередь, факт осуществления покупок продуктов питания истцом при помощи посторонних лиц, не может свидетельствовать о нарушении условий договора ответчицей, поскольку последняя, как установлено судом и не оспаривается сторонами, три раза в день приносит истцу приготовленную пищу, согласно условиям договора.

Отказ И.В.Г. в употреблении пищи принесенной ответчицей свидетельствует о том, что истец намеренно препятствует Г.Н.В. в исполнении ею условий заключенного в 2012 году договора пожизненного содержания с иждивением.

Положения Гражданского кодекса РФ о договоре пожизненного содержания с иждивением не содержат норм, обязывающих плательщика ренты полностью удовлетворять любые желания получателя ренты и его требования, их отношения определяются условиями и ценой договора, которые стороны согласовали обоюдно.

Оценивая утверждения стороны истца о несоответствии суммы содержания истца двум минимальным величинам прожиточного минимума на душу населения в <адрес> суд приходит к следующему.

Величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в <адрес> за 2 квартал 2012 года составляла 4697 рублей, за 3 квартал 2012 г. - 4865 рублей, за 4 квартал 2012 г. - 4870 рублей, за 1 квартал 2013 г. – 4955 рублей, за 2 квартал 2013 г. – 5018 рублей, за 3 квартал 2013г. – 5120 рублей, за 4 квартал 2013 г. – 5230 рублей, за 1 квартал 2014 года – 6123 рубля, за 2 квартал 2014г. – 6670 рублей, за 3 квартал 2014 г. – 6673 рубля, за 4 квартал 2014 г. – 6850 рублей, за 1 квартал 2015 г. – 8143 рубля, за 2 квартал 2015 г. – 8472 рубля, за 3 квартал 2015 г. – 8222 рубля, за 4 квартал 2015 г. – 7834 рубля, за 1 квартал 2016 г. – 8315 рублей, за 2 квартал 2016г. – 8403 рубля, за 3 квартал 2016 г. – 8426 рублей, за 4 квартал 2016 г. – 8268 рублей, за 1 квартал 2017 г – 8397 рублей, указанные сведения установлены соответствующими Постановлениями администрации <адрес>.

Согласно условиям спорного договора и п. 2 ст. 602 ГК РФ стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, размер содержания истца на соответствующий период должен составлять не менее двух установленных в соответствии с законом вышеуказанных величин прожиточного минимума на душу населения.

В данную сумму, согласно условиям договора, входит размер всего объема содержания с иждивением, включающая в себя стоимость выполнения всех обязанностей, предусмотренных п. 4 договора, указанных выше.

Ссылаясь на то, что все действия по уходу и обслуживанию истца имеют свою стоимость, стороной ответчика в суд представлены Тарифы на социальные услуги, предоставляемые получателем социальных услуг в форме социального обслуживания на дому на 2016 год, утвержденные Приказом социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 01.04.2016 №462-ф.

Так согласно п. 1.1. тарифов покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов оценивается в 21,7 руб., согласно п. 1.3 помощь в приготовлении пищи 25,3 руб., согласно п. 1.4. оплата за счет средств получателя социальных услуг жилищно-коммунальных услуг и услуг связи 21,1 руб., согласно п. 1.5 сдача за счет средств получателя социальных услуг вещей в стирку, химчистку, ремонт, обратная их доставка - 14, 5 руб., согласно п. 1.9 уборка жилых помещений – 86,7 руб. (влажная уборка жилой комнаты 57,8 руб., вынос бытовых и других отходов 28,9 руб.), согласно п. 1.13 предоставление гигиенических услуг лицам, не способным по состоянию здоровья осуществлять за собой уход оценивается в 163 руб. и включает в себя: умывание – 12,1 руб., купание – 36,2 руб., гигиенические ванны – 24,1 руб., стрижка ногтей – 36,2 руб., смена нательного белья – 18,1 руб., смена постельного белья - 12,1 руб., причесывание - 6,1 руб., бритье – 18,1 руб.; согласно п. 2.1. содействие в оказании получателю услуг медицинской помощи (осуществление доставки анализов, сопровождение получателя услуг в медицинские организации, осуществление его взаимодействие с лечащим врачом) оценивается в 57,8 руб. и т.д.

Как установлено в судебном заседании, все вышеуказанные услуги истицей оказываются И.В.Г. по мере необходимости в течение каждого месяца, а некоторые, приготовление пищи, вынос бытовых и других отходов – ежедневно.

Согласно квитанций ТОГУП «ЕРЦ» Г.Н.В. произведена оплата за коммунальные услуги <адрес> за сентябрь 2012 г. в сумме 184,62 руб., за октябрь 2012 – 1689,58 руб., ноябрь 2012 г. – 609,24 руб., за январь 2013 г. – 800 руб., за май 2013 г. – 1255 руб., за декабрь 2014г. 2784,86 руб., за ноябрь 2014г. – 2897 руб., за октябрь 2014г. – 3678, 87 руб., за сентябрь 2014г. – 1831,93 руб., за июль 2014г. – 1715,78 руб., за марта 2014г. – 3433,21 руб., за февраль 2014г. – 1358,41 руб., за декабрь 2015г. – 1958,3 руб., за ноябрь 2015г. – 4694,52 руб., за октябрь 2015г. – 2478,79 руб., за сентябрь 2015 г. – 3809,35 руб., за августа 2015 г. – 1973, 97 руб., за июль 2015г. – 2281, 47 руб., за май 2015 г. – 1765, 52 руб., за апрель 2015г. – 2736, 12 руб., за март 2015г. – 4552,27 руб., за февраль 2015 г. – 4176,89 руб., за январь 2015 г. – 1919,38 руб., за ноябрь 2016 г. – 1915,69 руб., за октябрь 2016г. 1557,53 руб., за сентябрь 2016 г. – 2521,48 руб., за августа 2016г. – 1431,32 руб., за июль 2016 г. – 1388,74 руб., за июнь 2016г. – 1685,88 руб., за май 2016г. – 2127,15 руб., за апрель 2016 г. – 3445,14 руб., за март 2016 г. – 1963,52 руб., за февраль 2016г. – 3778,7 руб., за январь 2016г. – 5474,5 руб., за январь 2017 г. – 3 478,36 руб., за февраль 2017 г. – 2182,18 руб., за март 2017 г. - 3 509, 48 руб., за апрель 2017 г. – 6366, 74 руб. Сведения о задолженности в квитанциях отсутствуют.

Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ответчица несет затраты по оплате коммунальных услуг, за газ, за воду, за свет, поскольку это является ее обязанностью прописанной в п. 5 договора, при этом указанная сумма согласно п.п. з п. 4 оспариваемого договора входит в стоимость всего объема содержания с иждивением.

Кроме того, в материалы дела ответчицей были представлены записи в тетради и чеки о произведенных расходах на приобретение продуктов, лекарств, хозяйственных товаров на различные суммы для И.В.Г., согласно которым в сентябре 2016 г. ответчица израсходовала – 13850,76 руб., в октябре 2016 г. -6241,65 руб., в ноябре 2016 г. – 7297,27 руб., в декабре 2016г. – 6348,22 руб., в январе 2017 года –8188,98 руб., в феврале 2017 года – 6841,95 руб., в марте 2017 года – 11013, 76 руб., в апреле 2017 года - 10 682,63 руб., в мае 2017 г. – 5942,69 руб., по состоянию на <дата> – 3521,7 руб.

В свою очередь стороной истца не было представлено каких-либо доказательств, которые бы данные расходы опровергали.

При этом, как следует из показаний ответчицы, кроме вышеуказанных расходов на содержание истца, имелись расходы, которые чеками не подтверждаются (товары, купленные на рынке, продукция с огорода и личного хозяйства родителей).

Утверждение стороны истца на отсутствие у ответчицы финансовой возможности исполнения спорного договора, в ходе рассмотрения дела, также доказано не было.

Судом, по ходатайству стороны истца, были запрошены в Межрайонной ИФНС № по <адрес> сведения о доходах Г.Н.В.по форме 2-НДФЛ.

Так, согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № от 22.10.2013г. общая сумма дохода К.Н.В. в организации ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>» составила <данные изъяты> руб.;

согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № от 21.10.2013г. общая сумма дохода К.Н.В. в организации ТОГБОУ «Моршаснкая общеобразовательная школа-интернат основного общего образования» составила <данные изъяты> руб.,

согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № от 12.03.2013г. общая сумма дохода К.Н.В. в организации ТОГОАУ ДПО «Институт повышения квалификации работников образования» составила <данные изъяты> руб.,

согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № от 11.03.2014г. общая сумма дохода К.Н.В. в организации ТОГОАУ ДПО «Институт повышения квалификации работников образования» составила <данные изъяты> руб.;

согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № от04.03.2014г. общая сумма дохода К.Н.В.в организации ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>» составила <данные изъяты> руб.;

согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № от 29.01.2014г. общая сумма дохода К.Н.В. в организации ТОГБОУ «Моршанская общеобразовательная школа-интернат основного общего образования» составила <данные изъяты> руб.,

согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № от 15.01.2015г.Г.Н.В. получила доход в сумме 9480.45 руб.от ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ;

справке о доходах физического лица за 2014 год № от 20.01.2015г. общая сумма дохода Г.Н.В. в организации ТОГБОУ «Моршанская общеобразовательная школа-интернат основного общего образования» составила <данные изъяты>15 руб.

Из показаний ответчицы Г.Н.В. следует, что в исполнении условий спорного договора ей помогают ее муж, который хотя официально не работает, но обеспечивает семью, зарабатывает достаточно, что бы можно было и кредит платить и дедушку, и семью содержать, кроме того, ей помогали родители, проживающие в деревне, продуктами домашнего хозяйства. Доказательств опровергающих данные показания ответчицы, суду также представлены не были.

Вышеназванные положения закона, предусматривая обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением, закрепляют лишь минимальную стоимость общего объема содержания в месяц - она (с учетом внесенных в закон изменений) должна быть не менее двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества.

При этом следует учитывать, что основанием для расторжения договора является не любое, а только существенное нарушение его условий, то есть такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением может являться предоставление содержания объемом значительно менее двух величин прожиточного минимума на душу населения.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать тот или иной факт возлагается на ту сторону, которая на него ссылается. Таким образом, так как на ненадлежащее исполнение договора ссылался И.В.Г., следовательно, он и его представитель должны представить тому доказательства, при том, что стороной ответчика были представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

Из всего вышеизложенного не усматривается, что предоставляемый ответчиком истцу объем содержания был значительно менее двух величин прожиточного минимума на душу населения.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей М.Н.В., Ф.Н.Л., Б.А.А., Л.З.С., К.Л.А., К.Т.А., Ш.З.А., П.Д.В., Ш.Д.С., Г.О.А., что ответчица Г.Н.В. с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением с <дата> и по настоящее время исполняет принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом. При этом, учитывая характер спорных правоотношений, определить точный размер содержания истца не представляется возможным, однако из представленных участниками процесса доказательств не усматривается, что он значительно менее двух величин прожиточного минимума на душу населения.

Незначительные недоплаты стоимости всего объема содержания с иждивением не могут быть признаны в соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ, ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенными нарушениями условий договора, и, как следствие, являться основанием для удовлетворения иска о расторжении спорного договора.

Кроме того, из показаний представителя истца З.С.Н. также следует, что большинство требований ответчицей исполняются.

В медицинских картах стационарного больного И.В.Г. за 2013 год и 2015 год, в информационном согласии на медицинское вмешательство, со слов истца указано, что информацию о состоянии его здоровья он разрешает сообщить К.Н.В., что также свидетельствует, о содействии в оказании медицинской помощи ответчицей истцу.

Таким образом, вопрос о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами, истцом был поставлен почти через 5 лет после заключения указанного договора, что свидетельствует о том, что на протяжении более 4 лет, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела недовольства по его исполнению у истца появились около года назад, у истца не было претензий к ответчику по исполнению последним своих обязательств по договору. На протяжении данного времени, Г.Н.В. исправно выполняла свои обязательства по обеспечению И.В.Г. питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в частности сама лично, либо с помощью своих близких родственников: мужа и дочери, обеспечивала И.В.Г. продуктами питания, мебелью, предметами быта, лекарственными препаратами, неоднократно сопровождала И.В.Г. в больницу, оплачивала медицинские услуги и др.

Утверждение стороны истца на отсутствие доказательств у ответчицы относительно исполнения условий договора за 2012-2016 годы, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств неисполнения Г.Н.В. условий спорного договора за вышеуказанный период стороной истца суду также представлено не было.

Разрешая требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательства, подтверждающего существенное нарушение со стороны Г.Н.В. условий договора, влекущих для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований И.В.Г., а также учитывая, что взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования И.В.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>4 <адрес>5 от <дата>, заключенного между И.В.Г. и К.Н.В. (Г.Н.В.) Н.В., прекращении права собственности К.Н.В. (Г.Н.В.) Н.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возвращении И.В.Г. <адрес>, и взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>4, <адрес>5 от <дата>, заключенного между И.В.Г. и К.Н.В. (Г.Н.В.) Н.В., прекращении права собственности К.Н.В. (Г.Н.В.) Н.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возвращении И.В.Г. <адрес>, и взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме: <дата>.

Федеральный судья: И.А. Комарова

……