Решение № 2-1283/2020 2-1283/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1283/2020

Дело №2-1283/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-000894-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2008 года в размере 733027,28 руб., начиная с 26.12.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от 19.01.2010 года в размере 114295,49 руб., начиная с 27.12.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес>, расторжении кредитного договора № от 21.07.2008 года и договора стабилизационного займа №-СЗ от 19.01.2010 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20016 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.07.2008 года между <данные изъяты> (в настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1500000 руб., с процентной ставкой 12,25% годовых, срок пользования кредитом 180 месяцев. 19.01.2010 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 297 862,11 руб. срок по 31.05.2023 года, для целевого использования: погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и просроченных процентов, уплаты ежемесячных платежей по первоначальному кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п. 1.8. договора, является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>, на основании заключенного между собственником этого имущества и <данные изъяты> последующего договора об ипотеке №-ПИ от 19.01.2010 года.

На основании данного договора об ипотеке, произведена запись об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

27.06.2013 года в результате заключения между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты>цессионарий) договора об уступки прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащее цеденту на основании договора стабилизационного займа были переданы <данные изъяты>

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от 02.03.2018 года, прежнее наименование – <данные изъяты> изменено на АО «ДОМ.РФ», соответственно, АО «ДОМ.РФ» в настоящее является кредитором и залогодержателем.

Ответчик производил уплату ежемесячных платежей и процентов за пользование займом, с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном исполнении денежных обязательств по договору. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета по кредитному договору № от 21.07.2008 года по состоянию на 25.12.2019 года составляет 733027,28 руб., 680707,94 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 37640,71 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 14678,63 руб. - начисленные проценты. Кроме того, начиная с 26.12.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25 % годовых.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета по договору стабилизационного займа №-СЗ от 19.01.2010 года по состоянию на 26.12.2019 года составляет 114295,49 руб., 107061,12 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 5114,66 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 2119,71 руб. - начисленные проценты. Кроме того, начиная с 27.12.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25 % годовых.

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ФИО1 оплатила просроченную задолженность и вошла в график.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению частично.

В силу правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2008 года между <данные изъяты> (в настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1500000 руб., с процентной ставкой 12,25% годовых, срок пользования кредитом 180 месяцев. 19.01.2010 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 297 862,11 руб. срок по 31.05.2023 года, для целевого использования: погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и просроченных процентов, уплаты ежемесячных платежей по первоначальному кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п. 1.8. договора, является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>, на основании заключенного между собственником этого имущества и <данные изъяты> последующего договора об ипотеке №-ПИ от 19.01.2010 года.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет, в связи, с этим банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом по состоянию на 19.03.2020 года по кредитному договору № от 21.07.2008 года и по договору стабилизационного займа №-СЗ от 19.01.2010 года отсутствует задолженность.

Таким образом, просроченный задолженности по уплате основного долга и процентов ответчик на момент рассмотрения гражданского дела не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определениях от 15.01.2009 года №243-О-О, от 16.04.2009 года №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита возникновение просроченной задолженности вследствие причин признанных судом уважительными, принятие ответчиками мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашения данной задолженности на момент рассмотрения дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного договором обязательства (срок которого истекает в 2023 году) и его последствиям. Допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана тяжелым финансовым положением, ответчик своими действиями подтвердила стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику и сохранить квартиру. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчиков нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом отказано в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском 18.02.2020 года, когда имелись основания для взыскания суммы задолженности. При обращении с иском в суд Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20016 руб., поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20016 руб.

В остальной части исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий