Решение № 2А-1689/2019 2А-1689/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1689/2019

Дело №2а-1689/2019

УИД №22RS0066-01-2019-001008-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени по нему в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

- гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м;

- гаража, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное имущество признается объектом налогообложения в силу статей 400, 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

Расчет налога приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога в установленные сроки ФИО1 на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере <данные изъяты>.

Во исполнение положений статей 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по налогу и пеням не была погашена.

На основании заявления ИФНС мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен с учетом поступивших от должника возражений.

Поскольку задолженность по налогу и пеням ФИО1 до настоящего времени не погашена, МИФНС обратилась с административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичные требования содержатся в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установил срок уплаты задолженности по налогу и пеням – до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок требование не исполнено, ИФНС в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим административным иском ИФНС обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на заявлении, т.е. в предусмотренный законом срок, поэтому препятствий для его рассмотрения по существу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не являлся собственником недвижимого имущества:

- гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м;

- гаража, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд выписками из ЕГРН. В связи с чем оснований для начисления ему налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных объектов и удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пеням отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев