Решение № 12-267/2019 7-1091/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело № 7-1091/19

(в районном суде дело № 12-267/19) Судья Терещенко О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 02 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 188100781800011118274, вынесенным инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> П.В. 22 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что <дата>, в 22-40, ФИО1, управляя транспортным средством <...> г.н.з. №..., у <адрес>, нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ, совершив обгон транспортного средства Тойота Королла г.н.з. К 565 ЕВ 178, двигавшегося в попутном направлении с включенным сигналом поворота налево.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года постановление инспектора <...> П.В. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что в материалах дела имеется автотехническая экспертиза, эксперт пришел к выводу, что действия водителя <...> А.Н. не соответствуют требованиям ст. 8.1 ПДД РФ, действия водителя ФИО1 ПДД РФ полностью соответствуют. Несмотря на это должностное лицо основывало свою позицию на показаниях свидетеля, а не на выводах экспертизы.

ФИО1 и <...> А.Н., будучи лично уведомлены о дате рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом <дата>, при этом в постановления не указано, принимал ли ФИО1 участие в рассмотрении дела, уведомление о явке на рассмотрение дела <дата> ФИО1 в материалах дела отсутствует, копия постановления получена ФИО1 <дата>.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом не было проверено соблюдение должностным лицом требований ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, а также права на защиту ФИО1

Поскольку районным судом в ходе рассмотрения жалобы не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, решение районного суда подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 188100781800011118274 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> П.В. от 22 февраля 2019 года, отменить, жалобу возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.