Решение № 2А-271/2019 2А-271/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-271/2019

административное дело № 2а-271/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 19 августа 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-271/19 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам, -

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам за 2015 г. в общей сумме 5 641 рубль 99 копеек, из них: транспортный налог с физических лиц в размере 1 930 рублей, пени в размере 2 514 рублей 49 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов, в размере 423 рублей, пени в размере 747 рублей 80 копеек; пени на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 26 рублей 70 копеек.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности следующие объекты налогообложения: земельный участок по адресу: <адрес>, КН №; грузовой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>. Инспекция должным образом уведомила административного ответчика о подлежащей уплате сумме налогов за 2015 г. в размере 2 353 рублей, которые исчислены согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление было направлено административному ответчику. Инспекция также выставила и направила ФИО1 требование об уплате налога и пеней, которое в установленный срок не исполнено. Налоговый орган обратился к мировому судье Полесского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ФИО1 представлены возражения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Поскольку ответчик не уплатил налог в установленный законом срок, то налоговым органом на основании п. 1 ст. 75 НК РФ исчислены пени.

Кроме того, налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Данное ходатайство административный истец мотивировал тем, что уведомление о вручении направленного ФИО1 административного искового заявления вернулось в инспекцию за пределами установленного срока на подачу административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что оплатил все налоги, задолженности не имеет. Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска в суд просил оставить на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2015 г. и пеней.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам в срок по ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска налоговый орган указал, что уведомление о вручении ФИО1 административного иска вернулось в инспекцию за пределами установленного законом срока для обращения в суд с данным иском.

Из материалов дела объективно усматривается, что административный иск фактически направлен административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, что следует из копии почтового уведомления, предоставленного административным истцом, а также из распечатки почтового идентификатора.

Ни ходатайство о восстановлении срока, ни материалы дела не содержат доводов, указывающих на невозможность заблаговременно, то есть до истечения указанного выше срока, направить административный иск ФИО1, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, суд отмечает, что налоговым органом был явно пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пеней по налогам за 2015 г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установленные в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязанность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые препятствовали ему, действуя с той степени заботливости и осмотрительности, своевременно, то есть заблаговременно, до истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 3 ст. 48 НК РФ, направить административному ответчику административный иск, то суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Ходатайство о восстановлении данного срока следует отклонить.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2019 г.

Судья подпись Л.А. Полилова