Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018 ~ М-1361/2018 М-1361/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1808/2018

Дело № 2-1808/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Гофман С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании действует на основании доверенности от 15.09.2017 г.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО3, представивший суду возражение на исковое заявление, представителей третьих лиц: ООО «Мягкое место» и ООО «Делис-Мебель» о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, по которому ФИО1 были приобретены диван-кровать с механизмом Атланта Люкс-У стоимостью 9999 руб., две груши-пуф общей стоимостью 9998 руб., стол трансформер стоимостью 6990 руб. Также 05 марта 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №№, по которому истцом были приобретены стол Асти-1,5 стоимостью 8999 руб., четыре стула Асти общей стоимостью 7996 руб. Общая стоимость товаров по двум договорам составила 43982 руб.

После доставки товара потребителю, истцом было обнаружено, что ни на упаковке, ни в документах, переданных с товаром, не имеется информации об адресе (место нахождения), фирменном наименовании, наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, отсутствуют сертификаты качества, гарантийный талон, условия эксплуатации.

Дело инициировано иском ФИО1 которая, просила суд взыскать с ИП ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в сумме 43982 руб., неустойку – 21991 руб., моральный вред – 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму морального вреда и расходы на оплату услуг представителя ввиду их необоснованности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что 05 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № Н-ГТ0000000098, по которому ФИО1 были приобретены диван-кровать с механизмом Атланта Люкс-У стоимостью 9999 руб., две груши-пуф общей стоимостью 9998 руб., стол трансформер стоимостью 6990 руб. Также 05 марта 2018 года между сторонами был заклюсен жоговор купли-продажи №№, по которому истцом были приобретены стол Асти-1,5 стоимостью 8999 руб., четыре стула Асти общей стоимостью 7996 руб. Общая стоимость товаров по двум договорам составила 43982 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на не предоставлении ему информации об адресе (место нахождения), фирменном наименовании, наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, отсутствуют сертификаты качества, гарантийный талон, условия эксплуатации.

Согласно представленному истцом акту № 18/119 о проверке качества мебели, составленного ООО «ПиКо-Эксперт», при проведении исследования мебели по договорам №№ №, экспертом было установлено: пуф-груша имеет расхождение соединительных швов в обоих изделиях. Размер повреждений 14 мм, 16 мм, 11 мм, 10 мм, 18 мм, 24 мм, 15 мм.

Кровать: неисправен подъемный механизм. Деформация металлических элементов механизма, скрип.

Стол-трансформер: на лицевых поверхностях стола отслаивается декоративное покрытие. Размер повреждений от 6 мм до 13 мм вдоль кромок стола.

На поверхности стульев имеются морщины и перекос обивочного материала.

На лицевых поверхностях стола отслаивается декоративное покрытие. Размер повреждений от 4 мм до 15 мм вдоль кромок стола.

Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов; п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».

В комплектации исследуемого товара отсутствует маркировка, в связи, с чем нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. 5.4 Маркировка.

Следов нарушений условий эксплуатации исследуемого товара не установлено.

По результатам осмотра экспертом был сделан вывод: отсутствие маркировки означает несоответствие исследуемых предметов мебели требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Согласно ст. 4 ТР ТМ 025/2012 Изготовителем, продавцом не обеспечено соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента; не обеспечена безопасность изделий мебели на протяжении всего изготовителем срока службы.

Информация приведенная на сайте продавца https://mnogomebeli.cоm/about/ не соответствует действительности ввиду наличие в предметах мебели отклонений от стандартов качества (дефектов), отсутствия маркировки с указанием производителя и соответствия определенным стандартам, в том числе международным стандартам качества.

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Направленная истцом 13.03.2018 г. в адрес ИП ФИО3 претензия, в которой, сославшись на недостатки, истец просил предоставить информацию об адресе (место нахождения), фирменном наименовании, наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, отсутствуют сертификаты качества, гарантийный талон, условия эксплуатации., в случае невозможности устранения недостатков принять отказ от договора купли-продажи, возвратив уплаченные за товар денежные средства, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о непредставлении информации об адресе (место нахождения), фирменном наименовании, наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, отсутствуют сертификаты качества, гарантийный талон, условия эксплуатации, что в силу Закона «О защите прав потребителей» является основанием для возврата уплаченных за товар денежных средств, в сумме 43982 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

На основании ч. 1 ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных ст. 22указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом определена неустойка с 01.04.2018 г. по 20.05.2018 г. в размере 21991 руб. 00 коп. (43982x1%x50 дней).

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 54982 руб. 00 коп. (43982+10000+1000) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 27491 руб. 00 коп. (54982 руб. 00 коп. х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией. Каких либо возражений со стороны ответчика в отношении размера требуемой сумы заявлено не было.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 2119,46 руб. (1819 руб. 46 коп.+ 300 руб. за требование неимущественного характера),- подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченные за товар денежные средства в сумме 43982 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 27491 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2119 руб. 46 коп.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО3 диван-кровать с механизмом Атланта Люкс-У, две груши-пуф, стол трансформер, стол Асти-1,5, четыре стула Асти, за счет индивидуального предпринимателя ФИО3.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018 года.