Решение № 2-2607/2019 2-2607/2019~М-2577/2019 М-2577/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2607/2019

Дело № 2-2607/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога транспортного средства прекращенным, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице КУГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога транспортного средства (VIN) НОМЕР прекращенным, признании его добросовестным приобретателем автомобиля (VIN) НОМЕР, признании за ним право собственности на указанный автомобиль.

В обоснование требований указано, что он по договору купли – продажи от ДАТА. приобрел у ФИО2 грузовой автомобиль (VIN) НОМЕР. В данном договоре было прописано, что данный автомобиль свободен от прав третьих лиц. Впоследствии из документов суда он узнал, что автомобиль является предметом залога. При приобретении автомобиля он проявил нужную степень заботливости и осмотрительности, поскольку, согласно сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, имеющегося на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован ДАТА., после совершения сделки купли – продажи. Он является добросовестным приобретателем указанного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ДАТА Миасским городским судом вынесено решение по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным судебным актом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 723 329 рублей 21 копейку; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., ДАТА выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР, принадлежащее ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА путем продажи с публичных торгов. ( л.д. 37-41).

ДАТА Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение Миасского городского суда тот ДАТА было отменено и принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., ДАТА выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР, принадлежащее ФИО3

Определением судебной коллегии от ДАТА. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с непривлечением ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Апелляционным определением установлено, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банком заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства ..., ДАТА выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) НОМЕР. Исполнение обязательств заемщик было обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Поскольку обязательства по предоставлению кредита исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходила из того, что собственником транспортного средства ..., ДАТА выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) НОМЕР по ДАТА была ФИО2, затем на основании договора купли – продажи от ДАТА автомобиль приобретен ФИО1, на основании договора от ДАТА года автомобиль приобретен у ФИО1 ФИО3

Как установлено судебной коллегией ФИО1 являясь отцом ФИО2, проживая на момент заключения договора купли – продажи автомобиля совместно с дочерью, ведя с ней общее хозяйство, должен был знать о том, что приобретаемый у дочери грузовой фургон является предметом залога. ФИО1, являющийся близким родственником продавца спорного автомобиля ФИО2, и имевший реальную возможность узнать о нахождении автомобиля в залоге, добросовестным приобретателем не является, что исключает возможность прекращения залога.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотрено делу, в котором участвовали те же лица, установлено, что ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля (VIN) НОМЕР не является, основания для прекращения залога отсутствуют, указанный судебный акт имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, истец ФИО1 не вправе оспаривать установленные судом факты. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля (VIN) НОМЕР, признании договора залога транспортного средства прекращенным у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ..., ДАТА выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) НОМЕР является ФИО3 Его право собственности возникло на основании договора купли – продажи. Сведений о том, что данный договор оспорен или признан недействительным в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено доказательство того, что право собственности на автомобиль перешло к нему в результате совершения какой – либо сделки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании за ним права собственности на спорный автомобиль суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении всех исковых требований к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога транспортного средства (VIN) НОМЕР прекращенным, признании его добросовестным приобретателем автомобиля (VIN) НОМЕР, признании за ним права собственности на указанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА