Решение № 2-8293/2020 2-8293/2020~М-7322/2020 М-7322/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-8293/2020

дело № 2-8293/2020

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об увеличении размера пенсионного обеспечения истицы до прожиточного минимума, обязании доначислить и выплатить единовременно не учтенные ранее пенсионные накопления, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее – ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав, что истица в связи с достижением необходимого пенсионного возраста обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости, однако получила отказ. При принятии решения ответчик не учел весь трудовой стаж истицы, в том числе не были учтены периоды ухода за детьми в полном объеме, а также период обучения.

На протяжении последних двух лет и до настоящего времени истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, взносы она оплачивает.

После обращения ее юристов в Управление Пенсионного фонда истице была назначена пенсия в размере 6592 рубля 10 копеек, что ниже величины прожиточного минимума.

Полагает, что назначение пенсии ниже величины прожиточного минимума нарушает действующее законодательство и права истицы, поскольку размер пенсии не обеспечивает достойный уровень жизни.

Истице действиями ответчика, выразившимися в том, что пенсия назначена позже положенного срока и ниже прожиточного минимума, был причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Просит ответчика увеличить размер пенсионного обеспечения истца до прожиточного минимума, обязать ответчика доначислить и выплатить единовременно неучтенные ранее пенсионные накопления, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг – 28 550 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К. иск не признала, указав, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», если общая сумма его материального обеспечения, определённая в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания. Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Величина прожиточного минимума пенсионера, применяемая в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливается ежегодно законом субъекта РФ. По Закону РТ от 26.09.2019 № 69-ЗРТ на 2020 год величина прожиточного минимума пенсионера в Республике Татарстан установлена в размере 8232 рублей. Истица на сегодняшний день является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2018. Считает, что общий доход истца превышает величину прожиточного минимума. Также считает, что требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, а также требования о взыскании расходов услуг представителя не соответствуют принципам разумности и необходимости, чрезмерно завышены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По настоящему делу установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что истица является получателем пенсии со 02.10.2019, которая назначена с применением норм Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом показателей: 1) фактического общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 - 5 лет 9 месяцев 18 дней, с учетом периода учебы. Период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.1985 заменен на нестраховой период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наиболее выгодный вариант; 2) «советского» стажа по состоянию на 01.01.1991 - полных 2 года; 3) суммы страховых взносов, перечисленных на индивидуальный лицевой счет с 0101.2002 по 31.12.2014 – 0 рублей, ввиду отсутствия трудовой деятельности в Российской Федерации; 4) индивидуального пенсионного коэффициента за работу после 2015 – 0,344; 5) дополнительных индивидуальных коэффициентов за периоды ухода за детьми, до исполнения им полутора лет – 8,1.

С учетом указанных сведений индивидуальный пенсионный коэффициент составляет величину 14,419. Размер страховой пенсии по старости с 02.10.2019 составляет 6592 рубля 10 копеек (1257 рублей 91 копейка (14,419х87,24 стоимость одного индивидуального пенсионного коэффициента для работающего пенсионера) - страховая пенсия плюс фиксированного выплата 5334 рубля 19 копеек). Данная пенсия определена на основании данных о трудовой деятельности, подтвержденной документально.

С 2016 года выплата пенсии работающим пенсионерам (состоящим в трудовых отношениях) производится без индексации.

В случае прекращения трудовой деятельности в 2020 году размер пенсии составит 7027 рублей 22 копейки (1340 рублей 97 копеек - страховая пенсия плюс фиксированная выплата 5686 рублей 25 копеек).

Сумма недополученной пенсии за период со 02.10.2019 по 30.06.2020 в размере 59 116 рублей 25 копеек перечислена истице в июне 2020 года на лицевой счет в кредитном учреждении (л.д.15-16).

Выплату начисленной пенсии истца не отрицала в судебном заседании.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что на основании представленных истицей документов была назначена страховая пенсия истице, размер которой не достигает прожиточного минимума. В этом случае пенсионеру полагается социальная доплата к пенсии, предусмотренная статьей 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи». Вместе с тем, истица является индивидуальным предпринимателем, подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», поэтому социальная доплата к пенсии ей не может быть назначена и выплачена.

При таких обстоятельствах права истицы не нарушены.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку пенсионное законодательство не содержит материальных норм, прямо указывающих на обязанность Управления Пенсионного фонда возмещать моральный вред, что также отражено и в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 25 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», где разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Требования истца были направлены на защиту своих имущественных интересов, и закон в данном случае не предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг юристов, так как по общему правилу суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то такие расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об увеличении размера пенсионного обеспечения истицы до прожиточного минимума, обязании доначислить и выплатить единовременно не учтенные ранее пенсионные накопления, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» Виноградова О.А.