Приговор № 1-133/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-133/2026

Дело № 1-133/2026

64RS0046-01-2026-000955-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Панине Р.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жигина М.В., удостоверение № 2962, ордер № 141,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.12.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где в комнате обнаружил сотовый телефон Iphone 15 Pro 128 Gb в корпусе синего цвета, в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», принадлежащий ФИО2, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона с чехлом.

Реализуя задуманное, 21.12.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, с пола взял принадлежащий ФИО2 сотовый телефон Iphone 15 Pro 128 Gb в корпусе синего цвета стоимостью 77 042 рубля 38 копеек в чехле стоимостью 71 рубль 88 копеек, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который положил в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся, чем довел свой преступный умысел до конца.

Обратив в свою пользу похищенное имущество и удерживая его при себе, ФИО1 мер по возвращению похищенного законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, извлек из сотового телефона сим-карту, выкинув ее впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 714 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, а именно тайного хищения имущества ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, когда он решил убраться в указанной квартире и 21 декабря 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, во время уборки коврового покрытия, он обнаружил смартфон марки Iphone 15 Pro в корпусе синего цвета, который он ранее видел у ФИО2 В в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел, направленный на хищение данного смартфона. Он взял смартфон Iphone 15 Pro, вынул из данного смартфона сим-карту, с целью сдать смартфон на запчасти направился в мастерскую, которая расположена вблизи <адрес>, однако у него его не приняли. После чего он данный смартфон хранил у себя и планировал его в будущем реализовать кому-нибудь. Возвращать смартфон ФИО2 он не собирался.

Помимо признания подсудимого своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д.38-40, л.д.185-186) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у него в собственности имелся смартфон марки Iphone 15 Pro, 128 Гб, в корпусе синего цвета, приобретенный им 03 сентября 2025 гола за 81 990 рублей 00 копеек, смартфон был в исправном состоянии без повреждений. Указанным смартфоном пользовался он, никому в пользовании не передавал, принадлежал исключительно ему. В смартфоне была установлена сим карта оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, материальной ценности сим карта для него не представляет. Смартфон был в защитном чехле из силиконового материала, черного цвета, который он так же приобрел в сентябре 2025 года за 700 рублей. 18 октября 2025 года находясь по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, стали распивать спиртные напитки. Ни кому брать смартфон и каким-либо образом распоряжаться им не разрешал. Далее, 18 октября 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, так как не следил за временем, он уснул. На следующее утро, 19 октября 2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, проснувшись на кровати в комнате указанной квартиры, он обнаружил, что при нем отсутствует его смартфон марки Iphone 15 Pro, с объёмом памяти 128 Gb, в корпусе синего цвета. Он сразу начал искал смартфон, при этом внимательно осматривая комнату, а также перемещая находящиеся в ней вещи. Не найдя свой смартфон марки Iphone 15 Pro в корпусе синего цвета, он начал собираться домой. Перед уходом он попросил ФИО1 и ФИО3, чтобы в случае обнаружения его смартфона, они сообщили ему, на что они ответили согласием. Также он уточнил, что ФИО1 знал, где его найти. Спустя пару дней, он пытался через знакомых позвонить на свой номер телефона, но ответа не последовало, смартфон был выключен, хотя заряд батареи был достаточным и его могло хватить на несколько дней при неиспользовании смартфона. После чего он заблокировал сим-карту с указанным абонентским номером и сразу же восстановил указанный абонентский номер. Таким образом, в следствии хищения смартфона марки Iphone 15 Pro в корпусе синего цвета, с объемом памяти 128 Gb, в чехле ему был причинен материальный ущерб на сумму 77 714 рублей 26 копеек. Указанная сумма является для него значительным материальным ущербом, так как в данный момент его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, из них он оплачивает коммунальные услуги, тратит на предметы первой необходимости, на транспорт, иных источников дохода не имеет. Кроме того, имеет кредитные обязательства, а именно общий платеж по кредитам составляет 5500 рублей. Данный смартфон был куплен на личные сбережения. Он находится в трудном материальном положении, поэтому ущерб является для него значительным;

показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д.88-89) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он является мастером по ремонту цифровой техники. 21.12.2025 года он находился на работе по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 38. Примерно в период времени с 18 часов до 20 часов в мастерскую приходил ФИО1, который хотел сдать смартфон на запчасти. Мужчина, зайдя в мастерскую спросил у него, принимает ли он смартфоны на запчасти, на что он узнал у него марку смартфона, это был - Iphone 15 Pro. Во время разговора, мужчина заверял, что устройство принадлежит ему, он является собственником. Однако, узнав марку смартфона, он отказал мужчине в сдачи устройства на запчасти, поскольку они такие не принимают. После чего, ФИО1 ушёл из мастерской, более он его не видел;

показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д.179-181) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым по адресу ее регистрации, а именно <адрес> ранее проживал ее отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с ним проживал его знакомый ФИО1 ФИО3 который погиб. 21.12.2025 она совместно с участковым уполномоченным полиции приехала на адрес: <адрес>, <адрес>, чтобы выселить ФИО1, так как она не хотела, чтобы он там проживал. Когда ФИО1 собирал свои вещи, она находилась в другой комнате и не видела, что именно ФИО1 взял с собой. Все то происходило в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. После того, как ФИО1 собрал вещи, то он покинул квартиру и ушел в неизвестном направлении. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, а именно <адрес>, совершил хищение сотового телефона.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 27.12.2025 по результатам которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления (том №1, л.д.80-87);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4, по результатам которой ФИО4 пояснил, что он опознал ФИО1 как человека, который 21.12.2025 в промежуток времени с 18 часов по 20 часов в мастерскую по ремонту цифровой техники, расположенную по адресу: <адрес>, где он работал в указанный день, приходил напротив сидящий ФИО1 В разговоре он пояснил, что смартфон является его собственностью, он владелец (том №1, л.д.90-92);

заявлением ФИО2, в котором он указывает, что 18.10.2025, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, утерял принадлежащий ему сотовый телефон Iphone 15 Pro 128 Gb (том №1,л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 по результатам которого по адресу: <адрес><адрес>, участвующее лицо ФИО1 указал на почтовый ящик №43 и пояснил, что в указанный почтовый ящик 26.12.2025 года он положил завернутый в листы А4, похищенный ранее сотовый телефон Iphone 15 Pro в корпусе синего цвета. В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон Iphone 15 Pro был изъят (том №1, л.д.31-33);

протоколом выемки от 27.12.2025 по результатам которого у потерпевшего ФИО2 была изъята упаковочная коробка от смартфона Iphone 15 Pro 128 gb, товарный чек на сумму 81 990 рублей от 03.09.2025 (том №1, л.д.46-48);

протоколом осмотра предметов от 27.12.2025 по результатам которого осмотрены упаковочная коробка от смартфона Iphone 15 Pro 128 gb, товарный чек на сумму 81 990 рублей от 03.09.2025 (том №1, л.д.50-54);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому осмотренные упаковочная коробка от смартфона Iphone 15 Pro 128 gb, товарный чек на сумму 81 990 рублей от 03.09.2025 были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том №1, л.д.55);

протоколом осмотра предметов от 23.01.2026, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки Iphone 15 Pro 128 Gb в корпусе синего цвета в чехле, три листа бумаги формата А4 (том №1, л.д.112);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому осмотренные сотовый телефон марки Iphone 15 Pro 128 gb в корпусе синего цвета в чехле, три листа бумаги формата А4были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том №1, л.д.113);

заключением эксперта №490 от 26.01.2026, по результатам которого стоимость сотового телефона Iphone 15 Pro 128 Gb в корпусе синего цвета, приобретенного 03.09.2025 за 81 990 рублей, по состоянию на 21 декабря 2025 года составляет 77 042,38 рублей. Стоимость чехла на сотовый телефон Iphone 15 Pro, приобретенного 03.09.2025 за 700 рублей, по состоянию на 21.12.2025 составляет 671,88 рублей (том №1, л.д.100-107).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Показания потерпевшей оглашенные в судебном заседании, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2 переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. При этом судом учтено, что потерпевший имеет заработную плату в размере 30 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в качестве подозреваемого и при проверке показания на месте, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинения потерпевшему в ходе предварительного расследования

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, что похищенное имущество возвращено потерпевшему путем возврата похищенного имущества, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1 на основании постановления следователя выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 9305 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения, осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 9305 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона Iphone 15 Pro, 128 Гб; товарный чек на сумму 81 990 рублей от 03.09.2025, сотовый телефон марки «Iphone 15 PRO» с чехлом, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

три листа бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9305 (девяти тысяч трехсот пяти) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Жигину М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :