Решение № 2-626/2025 2-626/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-626/2025

Дело № 2-626/2025

УИД 58RS0009-01-2025-001000-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 13 октября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 августа 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 800 000 руб. на срок до 19 декабря 2023 г., обеспеченный залогом транспортного средства: марка, модель ТС: БМВ 530D XDRIVE; наименование (тип ТС): легковой седан; идентификационный номер (VIN): (Номер), категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В; год изготовления ТС: 2011; модель, № двигателя: (Номер); шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: (Номер); цвет кузова (кабины, прицепа): черный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 258 (189.8); рабочий объем двигателя, куб. см: 2993; тип двигателя: дизельный на дизельном топливе; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 2495; масса без нагрузки, кг: 1865; изготовитель ТС (страна): ЗАО АВТОТОР (Россия), государственный регистрационный номер (Номер).

Получение денежных средств ФИО2 по договору займа подтверждается его распиской от 18 августа 2023 г.

Одновременно был заключен договор об ипотеке (залоге), предметом которого выступило спорное транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке от 18 августа 2023 г. залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По условиям п. 2.2. в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета ипотеки в его собственность.

18 августа 2023 г. уведомление о залоге было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18 августа 2023 г., удостоверенным нотариусом Щ.И.Б. и зарегистрированным в реестре за № 2023-008-342167-114.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа ФИО1 обратился в третейский суд, который 15 августа 2024 г. вынес решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль.

Впоследствии 23 сентября 2024 г. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлением о выдаче исполнительного листа, однако в рамках производства по делу № ФФ-19-07-24, между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном от 28 ноября 2024 г. Производство по делу № ФФ-19-07-24 прекращено определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2024 г.

В соответствии с положениями соглашения об отступном от 28 ноября 2024 г. погашение указанной в п. 2 соглашения задолженности должником осуществляется путем предоставления отступного в форме передачи кредитору движимого имущества, представляющего из себя спорное транспортное средство, в собственность с выплатой разницы между стоимостью транспортного средства и размером денежного обязательства должника перед кредитором в размере 400 000 руб.

Передача денежных средств ФИО1 ФИО2 подтверждается распиской от 28 ноября 2024 г.

Спорное транспортное средство было передано ФИО1 на основании указанного соглашения, которое и является актом приема-передачи транспортного средства.

В дальнейшем при попытке зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД ФИО1 был уведомлен, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, в связи с чем регистрация произведена не была.

Об обстоятельствах наложенных ограничений на спорное транспортное средство ФИО1 известно не было, при заключении соглашения об отступном от 28 ноября 2024 г. ФИО1 действовал добросовестно.

Так, в силу п. 9 соглашения должник заявляет и гарантирует, что на момент подписания настоящего договора недвижимое имущество никому другому не продано, не сдано в аренду, не подарено, не обременено обещанием подарить его в будущем, в споре и под арестом не состоит.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции по состоянию на 25 мая 2025 г., в отношении спорного автомобиля установлены ограничения на регистрационные действия по следующим основаниям:

1. Документ: 187276389/5820 от 27 февраля 2025 г., К.Е.В., СПИ: 56201187235508, ИП: 20240/25/58020-ИП от 26 февраля 2025 г.

2. Документ: 84038256/5820 от 17 июля 2024 г., К.Е.В., СПИ: 56201183931528, ИП: 212428/24/58020-ИП от 19 ноября 2024 г.

3. Документ: 84038249/5820 от 17 июля 2024 г., К.Е.В., СПИ: 56201183930107, ИП: 212402/24/58020-ИП от 19 ноября 2024 г.

4. Документ: 83499533/5820 от 6 ноября 2024 г., К.Е.В., СПИ: 56200100000139, ИП: 184609/24/58020-ИП от 11 октября 2024 г.

5. Документ: 183129673/5820 от 28 октября 2024 г., О.А.А., СПИ: 56201003251469, ИП: 197072/24/58020-ИП от 28 октября 2024 г.

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 25 мая 2025 г. сведения о вышеуказанных исполнительных производствах как неисполненных отсутствуют.

В настоящее время материалы исполнительного производства переданы в Ленинское РОСП г. Пензы, судебный пристав-исполнитель Б.И.А.

На момент наложения арестов (сведения на официальном сайте Госавтоинспекции по состоянию на 25 мая 2025 г.) автомобиль уже находился в залоге, о чем в установленном порядке было подано уведомление в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 18 августа 2023 г.

ФИО1 являлся заинтересованным лицом, поскольку запрет на регистрационные действия был наложен на имущество, в отношении которого он являлся залогодержателем.

При должной осмотрительности судебный пристав-исполнитель мог проверить наличие обременений на имущество в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Более того, в силу соглашения об отступном с 28 ноября 2024 г. автомобиль стал являться собственностью ФИО1

Указанная сделка исполнена, реальный характер сделки и фактическая передача автомобиля истцу, как новому владельцу подтверждается документально.

Таким образом, наложенные запреты на регистрационные действия нарушают законные права ФИО1 как залогодержателя (в период с 18 августа 2023 г. до 28 ноября 2024 г.) и собственника имущества (с 28 ноября 2024 г.). Кроме того, запреты на регистрационные действия наложены без установления принадлежности автомобиля конкретному должнику.

ФИО1 не является должником по исполнительным производствам и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного ФИО1 просит суд освободить от запрета на регистрационные действия (исключить из описи) следующее имущество: транспортное средство: марка, модель ТС: БМВ 530D XDRIVE; наименование (тип ТС): легковой седан; идентификационный номер (VIN): (Номер), категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В; год изготовления ТС: 2011; модель, № двигателя: (Номер); шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: (Номер); цвет кузова (кабины, прицепа): черный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 258 (189.8); рабочий объем двигателя, куб. см: 2993; тип двигателя: дизельный на дизельном топливе; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 2495; масса без нагрузки, кг: 1865; изготовитель ТС (страна): ЗАО АВТОТОР (Россия), государственный регистрационный номер (Номер).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭС КМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинское РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г., споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по Пензенской области, владельцем транспортного средства БМВ 530D XDRIVE, VIN (Номер), 2011 г. выпуска, с 25 июля 2023 г. является ФИО2

При этом из материалов дела также следует, что 18 августа 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 взаем денежные средства в размере 800 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на срок до 19 декабря 2023 г., включительно, а ФИО2 обязуется возвратить сумму займа, проценты за нее, а также иные суммы, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование средствами займа ФИО2 предоставляет в залог движимое имущество, представляющее из себя транспортное средство БМВ 530D XDRIVE, VIN (Номер), 2011 г. выпуска (п. 2.1 договора займа).

С целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по заключенному сторонами 18 августа 2023 г. договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества, 18 августа 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об ипотеке, предметом которого выступило транспортное средство БМВ 530D XDRIVE, VIN (Номер), 2011 г. выпуска.

18 августа 2023 г. уведомление о возникновении залога движимого имущества БМВ 530D XDRIVE, VIN (Номер), 2011 г. выпуска, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18 августа 2023 г., удостоверенным нотариусом г. Пензы Щ.И.Б. и зарегистрированным в реестре за № 2023-008-342167-114.

Решением третейского суда от 15 августа 2024 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по уплате основного долга и процентов по договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 18 августа 2023 г., с изменениями, внесенным дополнительным соглашением от 28 марта 2024 г. к договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 18 августа 2023 г. и т.д. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, заложенное в соответствии с договором об ипотеке от 18 августа 2023 г., с изменениями, внесенным дополнительным соглашением от 28 марта 2024 г. к договору об ипотеке от 18 августа 2023 г., представляющее из себя транспортное средство БМВ 530D XDRIVE, VIN (Номер), 2011 г. выпуска, установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества для продажи с торгов, равная 1 300 000 руб.

28 ноября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, по условиям которого погашение указанной в п. 2 настоящего соглашения задолженности, ФИО2 осуществляется путем предоставления отступного в форме передачи ФИО1 движимого имущества, представляющего из себя следующее транспортное средство БМВ 530D XDRIVE, VIN (Номер), 2011 г. выпуска (п. 3).

Пунктом 5 соглашения об отступном от 28 ноября 2024 г. установлено, что ФИО1 от ФИО2 транспортное средство принимает. С момента подписания настоящего соглашения транспортное средство считается находящимся в собственности ФИО1 Передача транспортного средства осуществляется на основании настоящего соглашения без составления отдельного акта приема-передачи транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что при попытке зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД он был уведомлен, что на транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия, в связи с чем регистрация произведена не была.

Согласно информации, размещенной на сайте Госавтоинспекции, на вышеуказанное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по следующим исполнительным производствам: от 28 октября 2024 г. № 197072/24/58020-ИП, от 11 октября 2024 г. № 184609/24/58020-ИП, от 19 ноября 2024 г. № 212402/24/58020-ИП, от 19 ноября 2024 г. № 212428/24/58020-ИП, от 26 февраля 2025 г. № 20240/25/58020-ИП, от 25 августа 2025 г. № 83067/25/58020-ИП, от 22 сентября 2025 г. № 342474/25/58023-ИП, от 13 августа 2025 г. № 287382/25/58023-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В силу ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что переход права собственности на спорное транспортное средство к ФИО1 предшествовал применению мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент заключения истцом договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 18 августа 2023 г., договора об ипотеке от 18 августа 2023 г., внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в отношении спорного транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий не имелось, что не препятствовало должнику отчуждать имущество в рамках закона. Факт залога выше указанного транспортного средства ни ответчиком, ни иными лицами в ходе судебного разбирательства не оспорен. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в договоре займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 18 августа 2023 г., в договоре об ипотеке от 18 августа 2023 г., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, не соответствуют действительности. Данные договоры не признаны недействительными по каким-либо основаниям. Следовательно, спорный автомобиль передан ФИО1 на законных основаниях.

Наличие же запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права ФИО1 как собственника, препятствуя ему в установленном порядке поставить переданное транспортное средство на учет, использовать по назначению, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 530D XDRIVE, VIN (Номер), 2011 г. выпуска, и полагает необходимым его отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство БМВ 530D XDRIVE, VIN (Номер), 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак (Номер), принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, (Дата) г. рождения.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Зареченский городской суд (Адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья С.В. Фомичева