Постановление № 1-24/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000072-90

дело №1-24/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 18 февраля 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Косова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ермаковой С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 04 минут, ФИО1 в качестве водителя такси «<.....>» на автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак №, выполняя заказ Потерпевший №1, находящегося на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, выехал из <адрес> в <адрес>, при этом Потерпевший №1 по пути следования положил на временное хранение, на переднее пассажирское сиденье в салоне указанного автомобиля принадлежащий ему сотовый телефон «<.....>» IMEI 1: №, IMEI 2:№ и пакет с алкогольной продукцией. В 00 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 высадил Потерпевший №1 возле указанного последним адреса: <адрес>, при этом Потерпевший №1 попросил ФИО1 подождать. Вернувшись через некоторое время к автомобилю, Потерпевший №1 расплатился за поездку и забрал с переднего сидения принадлежащий ему пакет с алкогольной продукцией, после чего зашёл в дом. Около 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь возле <адрес> на переднем пассажирском сиденье автомобиля <.....>», государственный регистрационный знак № обнаружил оставленный на временное хранение Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «<.....>» IMEI 1: №, IMEI 2:№. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея возможность вернуть сотовый телефон диспетчеру такси «<.....>», этого не сделал и путём свободного доступа тайно похитил находящийся в салоне указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<.....>» IMEI 1: №, IMEI 2:№, стоимостью 5 200 рублей и обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 был в полном объёме возмещён материальный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ермакова С.И. просила прекратить дело в отношении ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель Косов М.М. возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый им вред потерпевшему заглажен, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что причинённый вред подсудимым заглажен в полном объёме, никаких претензий он к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «<.....>» IMEI 1: №, IMEI 2:№, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности;

копию закупочного акта ВС 00359708 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-24/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде