Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-230/2017

№ 2-230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

12 октября 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Массёровой А.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Казанского муниципального района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>. Они обратились в администрацию Казанского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по <адрес>. Распоряжением администрации Казанского муниципального района № 1014 от 24.08.2015 года предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка и возложена обязанность произвести кадастровые работы для уточнения границ земельного участка. Кадастровым инженером ФИО2 были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым №, межевой план был сдан в Управление Росреестра по Тюменской области для внесения сведений о границах земельного участка. Уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от 16.06.2017 года был приостановлен государственный кадастровый учет в связи с тем, что уточняемый земельный участок пересекает одну из границ уточненного земельного участка с кадастровым №. При обращении в администрацию Казанского муниципального района специалистами было разъяснено, что наложение границ произошло с земельным участком, образованным под газопровод. Согласно сведениям электронного ресурса «Публичная кадастровая карта» следует, что границы земельного участка с кадастровым № и сведения о собственнике отсутствуют. Фактически газопровод располагается на отдаленном расстоянии от земельного участка с кадастровым №, то есть объект газоснабжения фактически находится вне спорного земельного участка. Во внесудебном порядке устранить существующие препятствия не представляется возможным. При сложившейся ситуации нарушаются права истцов на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом, в границах которого используется земельный участок.

Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, пояснив, что газопровод проходит на расстоянии около 10 метров от земельного участка, которым он фактически пользуется.

Истец ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89).

Представитель ответчика – администрации Казанского муниципального района, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Газпром газораспределение Север», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, представил возражение, в котором просил признать Управление ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к Управлению, как к ненадлежащему ответчику, отказать.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что он выполнял кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым №. Земельный участок замежеван в тех границах, которые фактически сложились. Наложение земельных участков имеется только на карте, фактически газопровод проходит в другом месте и на участок истцов не налагается. Данное наложение стало возможным в связи с тем, что ранее в кадастровой деятельности использовались другие карты, а когда все карты соединили в одну базу, то возникло наложение земельных участков.

С учетом мнений истца, третьего лица ФИО2, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, по следующим основаниям:

Истцы ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> года (л.д. 26, 27).

ФИО1 и ФИО3 обратились в администрацию Казанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого администрацией Казанского муниципального района вынесено распоряжение № 1014 от 24.08.2015 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства», которым предварительно согласовано предоставление земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка, заявителям поручено обеспечить проведение кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка (л.д. 12-13).

На основании данного распоряжения и утвержденной схемы кадастровым инженером ФИО2 по заявлению истцов были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым №

Местоположение границ было согласовано в установленном законом порядке (л.д. 23).

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, границы замежеваны в соответствии с фактически сложившимися границами.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым №, который входит в состав единого землепользования №. При этом кадастровый инженер пришел к выводу, что границы пересекаемого земельного участка установлены не верно, так как пересекают и другие земельные участки, а в некоторых случаях и расположенные на них объекты недвижимости (л.д. 19).

Из уведомления от 16.06.2017 года № 72-0-1-86/3111/2017-233 (л.д. 32) следует, что государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым № приостановлен, поскольку одна из границ данного земельного участка пересекает одну из границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости.

Согласно графическим сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым № пересекает границу обособленного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены на основании описания земельного участка от 21.09.2006 года, подготовленного ООО «Тюмгеосервис». При этом ООО «Тюмгеосервис» прекратило свою деятельность 06.04.2011 года.

Из материалов дела в их совокупности следует, что земельный участок с кадастровым № входящий в состав единого землепользования с кадастровым №, был предоставлен для строительства объектов газоснабжения, собственника не имеет. Газопровод был построен, в настоящее время пользователем газопровода является ОАО «Газпром газораспределение Север», от которого каких-либо возражений относительно исковых требований С-вых не поступило.

Выявленное пересечение границ земельных участков препятствует истцам С-вым в оформлении прав на земельный участок, находящийся длительное время в их фактическом пользовании.

В настоящее время устранить во внесудебном порядке данное нарушение не представляется возможным.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ему достоверно известно, что газопровод проходит на расстоянии не менее 10 метров от того участка, которым он фактически пользуется, не пересекая этот земельный участок, ближе к проезжей части дороги.

Исходя из установленных судом обстоятельств и схемы расположения земельных участков: уточняемого с кадастровым № и спорного с кадастровым №, суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка с кадастровым № внесены неправильно, поскольку место расположения объекта – газопровода, для строительства которого был выделен данный земельный участок, не совпадает с его фактическим местом расположения, кроме того, газопровод не может проходить под объектами недвижимости, как это указано на схемах расположения спорного земельного участка.

Более того, в земельном участке № с разрешенным использованием «для строительства объекта газоснабжения» необходимости не имеется, так как газопровод уже построен.

При этом, как следует из объяснений ФИО1, строительство газопровода осуществлялось в тот период времени, когда он уже пользовался земельным участком, расположенным по <адрес>.

Данный факт подтверждается паспортом ФИО1, в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по данному адресу с 08.08.1997 года (л.д. 8), при том, что земельный участок для строительства газопровода был образован в 2006 году.

В соответствии с положениями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать прав и законных интересов других лиц.

Суд приходит к убеждению, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № указаны неправильно. Допущенная ошибка нарушает права и законные интересы истцов, поскольку препятствует им в оформлении прав на земельный участок с кадастровым № находящийся в их фактическом пользовании длительное время.

Во внесудебном порядке устранить данную ошибку не представляется возможным.

Аннулирование сведений о координатах характерных точек границ земельного участка № не повлечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов, поскольку существующий газопровод, для строительства которого был отведен данный земельный участок, проходит вне границ данного земельного участка.

При этом суд находит правильными, основанными на нормах законодательства возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о том, что Управление надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела не имеет, нарушений в действиях должностных лиц Управления в качестве оснований иска не заявлено и при рассмотрении дела не установлено, поэтому в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области должно быть отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 и ФИО1

Руководствуясь ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к администрации Казанского муниципального района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 17 октября 2017 года.

Председательствующий судья: /подпись

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-230/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья Н.В. Первушина