Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-873/2020

Дело №2-873/2020

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ПАО Сбербанк, в исковом заявлении указали, что xx.xx.xxxx. ФИО1 и ФИО4 заключили брак. В период брака на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. в общую совместную собственность они приобрели квартиру, расположенную по адресу: .... Квартира была приобретена с использованием заемных средств, супруги выступили созаемщиками. Поскольку квартира приобреталась в период брака на совместно нажитые денежные средства, объект зарегистрирован в совместную собственность, согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью. Никакого соглашения об изменении режима совместной собственности на имущество стороны в период брака не заключали. xx.xx.xxxx. брак был расторгнут. Раздел квартиры не производился. В xx.xx.xxxx г. ФИО4 вступил в брак с ответчицей ФИО3 xx.xx.xxxx. ФИО4 умер. Завещание не оставил. Нотариус ФИО5 xx.xx.xxxx. вынесла постановление об отложении и приостановлении нотариального действия в связи с необходимостью установления между наследниками соглашения об определении долей в квартире. Истцы считают, что доли ФИО1 и умершего ФИО4 в праве собственности на квартиру следует определить равными. ? доля в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшая ФИО4, должна быть включена в наследственную массу и на основании ч.2 ст. 1141 ГК РФ распределена между наследниками ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждой. В настоящее время кредит не погашен в полном объеме, ФИО1 продолжает исполнять обязательства по кредитному договору.

Просили определить долю истца ФИО1 в праве собственности на квартиру равную ?, ФИО4 равную ?; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру; включить ? долю ФИО4 в наследственную массу; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в порядке наследования по закону; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в порядке наследования по закону; прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на указанную квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Их представитель ФИО6 требования поддержал, пояснил, что после подачи иска в суд истец ФИО1 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, просил исключить ПАО Сбербанк из числа ответчиков по иску. Судом ходатайство было удовлетворено.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена. Ее представитель ФИО7 требования признала.

Третьи лица нотариус ФИО5 и Управление Росреестра по Новосибирской области не явились, извещены.

Имеющимися в гражданском документами подтверждается нахождение ФИО1 и ФИО4 в браке в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx, приобретение ими в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., смерть ФИО4 xx.xx.xxxx. Супруга умершего ФИО3 и дочь умершего ФИО2 являются к его имуществу наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), в установленный п.1 ст. 1154 ГК РФ срок обратились к нотариусу г.Новосибирска ФИО5 с заявлениями о принятии наследства. Иные лица, претендующие на получение имущества в порядке наследования по закону не установлены. Завещание ФИО4 не оставил. Постановлением нотариуса от xx.xx.xxxx отложено и приостановлена выдача свидетельства о праве собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ..., до предъявления нотариусу соглашения между ФИО1 и наследниками в соответствии со ст. 244 ГК РФ (л.д.22). ФИО3 не признавала право ФИО1 на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, предложила ФИО1 получить половину стоимости квартиры, уплаченной по кредитному договору в период брака с ФИО4 (л.д.31). Таким образом, имеется спор между ФИО1 и наследником ФИО3 о доле ФИО1 в имуществе супругов.

Выслушав представителей истцов и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО3, сделанное ее представителем, имеющей соответствующее полномочие, указанное в доверенности (л.д.77), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования истцов удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО4 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер __, равными. Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на указанную квартиру.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2020г.