Решение № 2-1193/2019 2-1193/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1193/2019

Дело № .....

36RS0№ .....-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

в отсутствие представителя ответчика и истца, извещавшихся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378982,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12989,83 рублей, обращении взыскания на задолженное имущество автомобиль PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № ....., ПТС <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований взыскателя, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полюс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 521533,93 рублей 00 копеек на основании кредитного договора, который заключен в письменной форме, путем акцептованного банком заявления заемщика на получение кредита. Наименование банка изменено на ПАО «Полюс Банк», уступка прав требования между истцом и банком осуществлена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому НАО «ПКБ» перешли права кредитора и залогодержателя. О смене кредитора должник был уведомлен, однако до настоящего времени обязательства по погашению кредита не исполнены, на дату уступки прав задолженность составила 447456,6 рублей, в том числе 378982,69 рубля – сумма основного долга и 68473,91 рубля – сумма задолженности по процентам, потому истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, признав неявку неуважительной при наличии в исковом заявлении ходатайства представителя НАО «ПКБ» о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, что на основании предложения о заключении договоров № .....-АПН, и заявления на предоставление кредита, подписанными ФИО1 и акцептованными ОАО «Полюс Банк» от 20.12.2013 г. ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 521533,92 рублей на приобретение автомобиля PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № ....., сведения о котором внесены в Предложение. Автомобиль является предметом залога по указанному Предложению. Кредит предоставлен сроком до 21 декабря 2020 года, под процентную ставку за первый процентный период – 2,5 % от суммы кредита но не более 7000 рублей плюс проценты за первый процентный период, проценты за все остальные периоды – 23,9 годовых. В качестве приложения к кредитному договору является график платежей с указанием всех платежей по договору, а также их периодичности и размера. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Приобретение ФИО1 указанного автомобиля за счет кредитных средств подтверждает копия договора купли-продажи автомобиля № 20.1201 от 20.12.2013 г. (л.д. 10-15, 16-17, 20, 21, 22-23, 24, 26об-27).

Пунктом 3 статьи 434 ГК Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) от 27.12.2017 г. ПАО «Полюс Банк» уступило свои права кредитора другому лицу – НАО «ПКБ», на момент уступки прав задолженность ФИО1 перед банком составляла 447456,60 рублей (л.д. 38-42, 43, 44).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не выплачивает, что следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратил в установленный срок сумму кредита, в связи с чем нарушил взятые на себя кредитные обязательства. Напротив, истец представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, ненадлежащее исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита в рамках кредитного договора, права требования по которому перешли к истцу.

Расчет задолженности, приложенный к иску является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в размере суммы основного долга, что прямо следует из содержания просительной части иска – в размере 378982,69 рублей, потому такие требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества на торгах установлен ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно электронной базы данных ФИС ГИБДД-М 19.05.2018 г. прекращена регистрация автомобиля PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № ..... в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства не содержат такого основания прекращения залога как прекращение регистрации предмета залога (транспортного средства) органами ГИБДД.

Наличие такого основания как в гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права и закрепленного в положениях п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено, потому суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения гражданского дела залоговые правоотношения в отношении указанного автомобиля между сторонами сохраняются и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения должником (залогодателем) принятых на себя обязательств по кредитному договору, являются законными, обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил суду никаких возражений относительно исковых требований истца, опровергающих доказательства, представленные истцом, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12989 рублей 83 копейки за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера (ст. 333.19 НК РФ).

Оплату государственной пошлины подтверждают платежные поручения от 21.05.2019 года, имеющиеся в материалах гражданского дела (л.д. 8, 9).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .....-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378982, 69 рублей – основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12989,83 рублей, а всего 391972 (триста девяносто одну тысячу девятьсот семьдесят два) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности и переданное в залог транспортное средство – автомобиль PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № ....., ПТС № ....., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.