Решение № 2-5182/2017 2-584/2018 2-584/2018 (2-5182/2017;) ~ М-4627/2017 М-4627/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-5182/2017

Дело № 2-584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда указав, что истица на безвозмездной добровольной основе выполняла обязанности бухгалтера по начислению коммунальных платежей для жильцов дома по адресу <адрес>. Ответчик выполняла функции экономиста. В сентябре 2017 года ответчик начала некорректно разговаривать с истцом в личной переписке в телефонном приложении Viber. Ответчик в личной переписке давала указания истцу, что нужно написать в объявлениях жильцам для вывешивания на Доску объявлений. Поскольку жильцы видели, что объявления вывешивает истец, то на доске стали появляться послания анонимного и порой оскорбительного характера, в последнее время адресованные лично истцу. После этого истец написала ответчику, что отказывается впредь распечатывать что-либо и попросила поддержать её, ответив «анонимщикам», что объявления она печатает по просьбе актива дома. После чего ответчик стала подозревать истца в использовании общего имущества в личных целях, в присвоении денежных средств, ничего не доказывая, не объясняя, в связи с чем посоветовала ей больше не оказывать бухгалтерские услуги. Данное поведение ответчика было отражено в личной переписке, телефонных разговоров с истцом. После того, как 16.11.2017 г. истец написала ответчику, что, если она не прекратит своих оскорбительных домыслов и подозрений, истец выложит их переписку в чат с активистами. Ответчик 20.11.2017 г. напечатала объявление, порочащее и унижающее истца, вывесив его на доске объявлений, а также выложив в чат с жильцами, призвав всех проголосовать против исполнения истцом обязанностей бухгалтера, якобы по многочисленным жалобам жильцов на некорректное с ними общение. Так же ответчиком было предложено приходить и ставить подписи против истца у ответчика в салоне, где на её территории у нее было явное преимущество в незаконной агитации. Чтобы выяснить, есть ли у жильцов к ней претензии как к бухгалтеру и в некорректном с ними общении, она обзвонила собственников квартир с данными вопросами. Претензий к работе не выявлено. Ответчик 22.11.2017 г. совершила обход по всем квартирам с требованием поставить свои подписи против истца, т.к. она не хочет работать с истцом.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Истец второй раз лежит в больнице с головными болями, бессонницей и обострением неврологических заболеваний. 22.11.2017 г. у нее был приступ прямо в стационаре, резко и на несколько часов упало давление. Она стала переживать, что это объявление увидят её сыновья, что они подумают о ней, что их мама оказывается «хамка и мошенница». Она планировала у себя в квартире встретиться со своими однокурсниками. Теперь она не может пригласить их к себе в гости. Ответчик стала намекать ей на её психическую неполноценность, хамить и обвинять истца в вымогательстве.

Истец просит обязать ответчицу опровергнуть порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения вывешиванием объявления на общедомовую доску объявлений, не чинить препятствий в мирном проживании и работе в доме, взыскать с ответчицы моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, представила возражения, в которых указала, что в доме по <адрес> ФИО3 организовала инициативную группу, взяла на себя обязанности начислять коммунальные платежи, распечатывать платежки. В процессе ведения общедомового хозяйства у жильцов начали возникать вопросы по начислению за коммунальные платежи, плательщики шли к ФИО3 для уточнений, а она либо не открывала им дверь, либо разговаривала с ними на повышенных тонах. Вывешивала объявления для собственников. Жители начали возмущаться на некорректное поведение истца. ФИО3 кричала, обзывала жителей дома, спорила, оказывала давление. Жители попросили заменить бухгалтера. В переписке в приложении Viber, в телефонном разговоре она предложила истицу оставить обязанности бухгалтера, на что был получен отказ. Тогда было принято решение напечатать объявление и собрать голоса от жителей собственников. В результате большинство жителей дома были за замену бухгалтера. В стационаре ФИО3 лежала планово, об этом сама говорила. Ответчик не подозревала и не обвиняла истицу в присвоении денежных средств, не оскорбляла, не порочила и не унижала ее честь и достоинство, не чинила ей препятствий в мирном проживании в доме, а наоборот пыталась оградить себя от ее нападок, т.к. считает что у истца к ней неприязненное отношение.

Просит в иске отказать, т.к. требования необоснованны и придуманы ФИО3

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что ФИО3 проживает в доме по адресу <адрес>, право собственности не оформлено.

Ответчик ФИО2 имеет офисное помещение в данном доме.

В связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию жильцами дома жильцами дома создан актив дома. Истец выполняла функции бухгалтера по начислению коммунальных платежей, ответчик – функции экономиста.

20.11.2017 г. на доске объявлений дома за подписью ответчика ФИО2 и жителя дома Свидетель №1 вывешено объявление следующего содержания: «Уважаемые собственники. В связи с многочисленными жалобами в сторону ФИО3 на некорректное общение с жильцами дома, предлагаем заменить бухгалтера. Обязанности бухгалтера готова принять Свидетель №2, квартира № на тех же условиях. Но для этого вам необходимо проголосовать. Оставить свои голоса «За» или «Против» вы можете в салоне у Ольги.» (л.д.5).

По результатам голосования из 31 проголосовавших 28 человек были за замену бухгалтера, 1 – против, 2- воздержалось. (л.д.59).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом в основу оценки сведений как порочащих законом (ст. 152 ГК РФ) положен не субъективный, а объективный признак.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает в <адрес>, поведение истицы вызывает у нее непонимание, она не может охарактеризовать его как корректное, при встрече истица не здоровается, в переписке в Viber позволяет себе грубые надменные обращения, такие как «гражданки», «поздно пить боржоми, батенька», «неорганизованная горстка людей», при личном общении вместо того, чтобы ответить на поставленный вопрос о телефоне обслуживающего персонала, демонстративно закрыла дверь перед лицом свидетеля.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает в <адрес>, входит в совет дома, занимается оплатой счетов с ресурсоснабжающими организациями. Когда истец выполняла функции бухгалтера к ее работе было много вопросов со стороны жильцов дома, многие отмечали про хамское вызывающее поведение истицы. ФИО4 из 19 квартиры, ФИО5 из 20 квартиры, в анонимных жалобах жильцы писали также о хамском отношении истицы. С истицей свидетель старалась не общаться, т.к. общение с ней малоприятное.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает в <адрес>, входит в совет дома с конца 2017 г. является бухгалтером по начислению жилищно-коммунальных услуг. Истец исполняла обязанности бухгалтера с мая 2017 г., к ее работе не было претензий. Конфликтов с истицей у нее не было. Знает, что работой истицы были недовольны истцы 17 и 18 квартиры, писали анонимные жалобы и вывешивали на доске объявлений.

Из анонимного письма жильцов дома в адрес истицы следует, что жильцы недовольны поведением истицы и просят истицу оставить свой хамско-приказной тон по отношению к соседям.

Таким образом, сведения о жалобах на некорректное общение истицей с жильцами дома, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, перепиской истицей с жильцами дома, в частности с Свидетель №3, анонимными обращениями к истице.

Суд, проанализировав объявление, приходит к выводу, что в нем не содержится информация о каких-либо конкретных фактах и событиях, которую можно было бы проверить. По существу в нем содержится информация о наличии жалоб на поведение истца от жильцов дома.

Таким образом, все оспариваемые фразы не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца по смыслу ст. 152 ГК РФ, поскольку оспариваемая информация не содержит каких-либо конкретных сведений о фактах, не выражена в оскорбительной форме.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца указанные выражения порочат и оскорбляют ее, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку, как уже указано выше, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности. Оскорбительных выражений данные высказывания не содержат и не могут являться основанием для возложения на ответчика ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Поскольку истцом не были представлены доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, а также в производных от них требований о компенсации морального вреда.

Требования о возложении обязанности на ответчицу не чинить препятствия истице в работе и мирном проживании в доме также не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств того, что ответчица препятствует истице в работе и проживании в доме. Отстранение истицы от выполнения обязанностей бухгалтера явилось волеизъявлением жильцов дома. Суд не вправе вмешиваться в вопросы управления домом.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истице необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу