Постановление № 5-284/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-284/2018

№


Постановление

город Стрежевой Томской области 27 ноября 2018 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении дочь лет, инвалидности не имеющего, работающего слесарем, зарегистрированного и проживающего адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. ст. КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в в магазине расположенного по адресу: , ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения - шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. На законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении наркологического отделения на территории ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» по для составления протокола по ст. КоАП РФ, фальсифицировал выдох в присутствии врача нарколога, тем самым оказал воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения признал, указав, что медицинское освидетельствование не смог пройти из-за нахождения в сильном алкогольном опьянении. Просил суд назначить наказание в виде штрафа, так как работает, имеет ежемесячную заработную плату рублей.

Выслушав ФИО1 и изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.),

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой врача об отказе от медицинского освидетельствования (фальсификация выдоха) (л.д.),

- рапортом и объяснением сотрудников полиции К.А.Е.., Ф.А.А.. (л.д. ).

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. ). Время задержания ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. –как воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению ими своих служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Все представленные и исследованные доказательства, отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Штраф перечислить на счет: р\счет №, л\с №, ОКТМО №, БИК № ИНН <***>, КПП № КБК №, идентификатор №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родионова Н.В.