Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело №2-208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калязин 25 июля 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием представителя истца СНТ «Барское» - ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 - адвоката Лачкова Ю.П., ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» в лице Давыдова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Барское» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом в счет погашения задолженности,

установил:

СНТ «Барское» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с иском (в окончательной редакции) к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на:

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___ площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, в счет погашения задолженности ФИО2 перед СНТ «Барское».

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 01.03.2018г., вступившим в законную силу, исковое заявление СНТ «Барское» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в размере 4 995 000 рублей удовлетворено, постановлено: взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу СНТ «Барское» убытки в размере 4 995 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 975 рублей.

На основании исполнительного листа начальником отдела- старшим судебным приставом Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №13303/19/69010-ИП от 16.04.2019г. (том 1, л.д.10).

Ответчик ФИО2 является собственником земельных участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., жилого дома с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

18.04.2018г. начальником отдела- старшим судебным приставом Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2

До настоящего времени ответчик ФИО2 задолженность не погасил, в связи с чем заявлен иск.

К материалам дела приобщено заключение эксперта №95/76 от 29.05.2019г., проведенного в рамках уголовного дела, согласно которому ФИО2 в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством и с учетом выраженности психопатологических расстройств он в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. .......

Из письма заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» ФИО4 следует, что ФИО2 с "__"__ __ г.. по настоящее время находится в ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» и присутствовать в зале суда не может.

В связи с этим, для соблюдения прав и законных интересов ответчика ФИО2, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителей ответчика ФИО2 – адвоката Лачкова Ю.П., ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» и ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Калязинского района Тверской области.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители), - ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Калязинского района Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора,- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Калязинского районного отдела службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Представитель истца СНТ «Барское» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в обоснование сослался на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2 - адвокат Лачков Ю.П., Давыдов В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в обоснование указали, что ответчик находится в лечебном учреждении в связи с психическим расстройством, не исключено, что ответчик сможет погасить задолженность без обращения взыскания на спорное имущество либо заключить мировое соглашение с истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные п.1 ст.237, ст.278 ГК РФ, п.5 ст.4, ч.3 ст.68, ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснения, содержащиеся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 01.03.2018г. исковое заявление СНТ «Барское» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в размере 4 995 000 рублей удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу СНТ «Барское» убытки в размере 4 995 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 975 рублей. Решение вступило в законную силу 14.07.2017г. и предъявлено к исполнению.

16.04.2019г. начальником отдела- старшим судебным приставом Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа серии ФС №029462705 от 01.03.2018г., выданного Таганским районном судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство №13303/19/69010-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СНТ «Барское», сумма взыскания – 4 987 975 рублей (том 1, л.д.10-12).

Изучением исполнительного производства установлено, что денежных средств либо иного имущества, за исключением спорного, у ответчика ФИО2, достаточных для погашения задолженности, не обнаружено. До настоящего момента решение суда не исполнено, задолженность не погашена (том 1, л.д.64-89).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., жилого дома с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости (том 1, л.д. 93-112, 117-121).

18.04.2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в отношении имущества должника ФИО2 (том 1, л.д.8).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2019г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м. по состоянию на 17.06.2019г. составляет 58 584 рублей; земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м. - 170 479,44 рублей; земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м. - 175 752 рублей; земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м.- 175 753 рублей; земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м. -175 752 рублей; земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м. – 298192,56 рублей; земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м. - 351 504 рублей; земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м. - 351 504 рублей; жилого дома с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м. - 1 035 466,77 рублей (том 1, л.д.93-112, 117-121).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику ФИО2 принадлежит доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью ....... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой объявлен запрет на совершение регистрационных действий (том 1, л.д.81-88).

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник ФИО2 либо его представители не представили.

Таким образом, исковое заявление СТН «Барское» в отношении спорных земельных участков и жилого дома подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчик, помимо спорного жилого дома, имеет и иное жилье на праве общей долевой собственности. Совокупная стоимость спорного имущества, на которое обращается взыскание, не превышает размер задолженности ответчика пред истцом.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество.

В судебных заседаниях от 11.07.2019г. и 22.07.2019г. принимал участие адвокат Калязинского филиала НО ТОКА Лачков Ю.П., который на основании ст.50 ГПК РФ назначен судом в качестве представителя ответчика ФИО2

От адвоката Лачкова Ю.П. поступило заявление о выплате вознаграждения за участие в деле в течение 3 дней: на изучение дела - 1 день; участие в судебных заседаниях - 2 дня, из расчета 1115 рублей за один день выполнения поручения.

Устанавливая размер вознаграждения адвоката по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018г. N 1169 «О внесении изменения в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с января 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, а в ночное время - в размере не менее 1175 рублей и не более 2150 рублей, суд считает необходимым произвести оплату вознаграждения адвокату Лачкову Ю.П. за участие в деле по назначению суда в качестве представителя ответчика ФИО2 в размере 1115 рублей за день выполнения поручения.

Следовательно, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Лачкову Ю.П. за счет средств федерального бюджета, составляет 3 345 рублей.

Данные издержки, понесенные судом за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Барское» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на:

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, в счет погашения задолженности ФИО2 перед СНТ «Барское».

Оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Лачкова Юрия Провича вознаграждение в размере 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Калязинского филиала НО ТОКА № 40703810763250106144 в Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк России», банковские реквизиты: кор. счет № 30101810700000000679, БИК 042809679, ИНН <***>, КПП 692502001, Тверское отделение №8607 ПАО «Сбербанк России», г. Тверь.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката 3 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Чупалаев